Acceder

skyrunner

Se registró el 21/01/2012
--
Publicaciones
6
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
999,999
Posición último año
skyrunner 14/06/22 05:25
Ha comentado en el artículo En pleno Bear Market tu asesor personal no es tu amigo es el comercial del banco
Llevo tiempo leyendo sus posts, y le presento mis respetos, pues "parece" que su teoría de cómo la oferta monetaria afecta a la RV parece estar cumpliéndose.Pero también me surgen dudas en su estrategia actual (DCA inverso) y la que en mi opinión -aún no la tengo clara- yo debería seguir (en función de mi experiencia inversora de -digamos- 3 años).- Sabemos hace meses que los tipos subirán, así como su opinión de que la RV bajará, pero no de manera inmediata. ¿Por qué esperar unas semanas/meses a vender TODO, si antes o después la bajada se producirá? Porque estamos de acuerdo en que no queremos ser los que ganamos el último dolar de la subida. Al fin y al cabo, los mercados descuentan por adelantado los malos resultados que las empresas acabarán presentando. Y si en las primeras bajadas no hemos vendido, ¿por qué no vendimos TODO en uno de los pequeños rebotes vividos? Y si no hemos vendido en dichos rebotes, ¿no deberíamos vender TODO en el siguiente próximo rebote? Porque todo indica que efectivamente, las bolsas seguirán bajando.- Pero en febrero de 2020 las bolsas subían (y ya veíamos el virus en Italia)... y en marzo hubo un "bear market" (o crash, por su rapidez), y ahí, debido a que el mundo se venía abajo (como ahora, pero más exagerado) vendí TODO y logré tener "sólo" unas pérdidas del 15% y no del 35%. Pero claro, una vez fuera del mercado (y dada la situación que teníamos.... que el mundo se seguía yendo al garete -económicamente hablando-) no veía el momento de volver a entrar y al final perdí las subidas que se produjeron en los próximos meses. En resumen, mala jugada la de salir del mercado que bajaba.- De entonces recuerdo que Amazon no parecía que fuera una buena apuesta: el virus podía venir dentro de los paquetes de productos fabricados en China -lo cual podía hacer decrecer las ventas online-, y la gente veía peligrar sus ingresos y reducía sus gastos. Está claro, que me equivoqué en mi previsión.- Ahora, parece recomendable: a) estar diversificado, y b) confiar en empresas de calidad, con posición dominante en mercado, sin deuda e ingentes flujos de caja. En cuanto a lo primero, se me ocurren fondos MSCI World... en cuanto a lo segundo, se me ocurren Alphabet, Meta y Amazon. Pero de nuevo, aquí (y en otros foros) se opina justo lo contrario.A mi mente vuelve a venir el "VENDE TODO YA" cuando, leyendo sus posts, parece que se cumplen sus previsiones. Pero salir en DCA inverso sólo lo veo como una forma de "intentar" coger algo de un rebote, pero no hace más que alargar la agonía de un mercado bajista.En resumen, siempre he pensado que a toro pasado, en economía/finanzas se puede dar una explicación a lo sucedido y a su contrario... y que en el fondo, lo que tenga que ser será!...
ir al comentario
skyrunner 17/06/20 07:41
Ha comenzado a seguir al usuario
skyrunner 10/06/20 06:41
Ha comenzado a seguir al usuario
skyrunner 10/06/20 06:38
Ha comenzado a seguir al usuario
skyrunner 10/06/20 06:30
Ha comenzado a seguir al usuario
skyrunner 10/06/20 05:41
Ha comenzado a seguir al usuario
skyrunner 10/06/20 05:33
Ha comenzado a seguir al usuario
skyrunner 05/06/20 19:27
Ha respondido al tema Airbus Group (Air): seguimiento de la acción
Muchas gracias por tu artículo, que ya me gustó mucho cuando lo publicaste en su momento. Y este asunto de las manos fuertes es un tema que cada vez me está interesando más, ya que cada día creo más que esto de la Bolsa es un bingo en el que hay quienes juegan con las cartas marcadas; el otro día leía un artículo por aquí (creo) en el que se veía claramente cómo habían crecido desde marzo, de manera desmesurada, los activos en Fondos Monetarios. Cantidades que no podían provenir más que de esas manos fuertes que a pesar del rally que estamos viviendo, ven que es momento para estar en cash, ni siquiera en RF.Y en relación a esta acción de Airbus y sector concreto, me he fijado que en Boeing está sucediendo lo mismo que cuentas en relación a Airbus: grandísimos volúmenes manteniendo un suelo de unos 120$. Lo que me parece curiosísimo es que ambas compañías parecen ir en paralelo (a grosso modo): en cuanto a porcentajes de caídas totales, en cuanto a días en los que sube una sube la otra... y en porcentajes similares. No sé, parece que fueran "gemelas". Y la realidad es que aunque se trata de un duopolio, compañeros de Rankia han aportado análisis en los que parece que la situación de Airbus es significativamente mejor: financieramente, endeudamiento, avión estrella de Boeing sin producción ni entregas desde hace meses... (hablo solo de la parte Civil/Comercial)No sé si habrá algún forero que pueda explicar esta semejanza bursátil entre ambas, cuando aparentemente Airbus debería estar aprovechando la debilidad actual de Boeing.... sí, aunque ambas estén "tocadas" por la petición de retraso y alguna que otra cancelación de pedidos acordados con las aerolíneas.Gracias de antemano!
Ir a respuesta
skyrunner 13/05/20 12:09
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Buenas, me surge una duda sobre la que seguro que algún compañero me puede aportar luz.Estoy dando mis primeros pasos en esto de la gestión pasiva, y sólo llevo unos meses haciendo aportaciones periódicas en unos pocos (4) fondos. La crisis me ha hecho tambalear en lo que a seguir lo que decía mi plan de inversión se refiere, y al final he sucumbido y he hecho traspasos entre fondos, modificado frecuencia y cantidad de algunas aportaciones.... en definitiva, que mi Excel ya no es tan "uniforme" como me hubiese gustado. No me quiero ni imaginar cómo hubiese sido si como he leído que hacéis muchos, tuviese varios brokers y comercializadoras distintas -para diversificar- que me "complicasen" aún más el Excel :)A lo que voy: ¿cómo lleváis el control (más allá de las aportaciones mensuales por fondo&broker) para poder rendir cuentas a Hacienda cuando dentro de muchos años (o llegada la jubilación) vayáis vendiendo participaciones para que os aporten el efectivo mensual que necesitéis llegado ese día?Vengo del mundo de las acciones, y dentro de su complejidad, es sencillo: sigues el criterio FIFO de un valor y a echar cuentas de pérdidas y ganancias cuando vendes -con periodos que además no suelen ser de muchos años-. ¿Pero en esto de los fondos, que haces traspasos entre fondos y ya se ha perdido la traza? No sé, con un Excel es técnicamente posible tener una trazabilidad (no al céntimo), pero de cara a Hacienda, y 15 años después de haber estando haciendo aportaciones, y ajustes de asset alocation, y traspasos... ¿cómo lo controláis?Gracias de antemano!
Ir a respuesta
skyrunner 04/05/20 09:09
Ha respondido al tema Comentarios al post de Carlos Galán «Inversión en fondos para niños»
Muchas gracias por tu aportación!Me gustaría preguntarte si sabes qué brokers permiten abrir fondos a nombre de un menor, y de entre ellos, si me recomendarías alguno en concreto. Me resulta curioso que por ejemplo Openbank permite abrir cuentas corrientes a menores, pero no un fondo.Gracias también por la información sobre el NIF K. Lo desconocía, y por ejemplo en Openbank no me hablaron de él, pareciendo que el DNI fuese el único documento válido y obligatorio para abrir una cuenta a nombre de un menor.
Ir a respuesta
skyrunner 09/04/20 13:44
Ha respondido al tema Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión
Muchas gracias por tu mensaje, y también a @Valentin: me quedo con tu concepto de "Gestión adaptativa" :)A día de hoy, sólo puedo confirmar que como indicabas, tras mis abandono del plan (yéndome a activos de menor riesgo), no he mejorado al mercado... eso sí, he dormido más tranquilo estas semanas :). Aunque sigo pensando que estamos ante un simple rebote y que volveremos a ver caidas fuertes en el S&P.Sea como sea, lo que me da más tranquilidad es el hecho de que, siendo nuevo en la inversión en fondos (indexados), mi cartera está hecha con ese dinero "sobrante" que anteriormente me "jugaba" en acciones. Este enfoque me permite despreocuparme de algunos "inconvenientes/temores" que sigo viendo a la gestión pasiva, y que agradecería que alguien me aclarese:Seguir a rajatabla el plan: Sin duda, este es mi principal "temor", como acabo de demostrar con hechos (en mi estaba sobreponderado a RV y aún más RV USA -cosa que sabía cuando diseñé mi plan-). Si según la gestión pasiva debo ceñirme al plan, diseñado en frío y en base a determinados criterios, ¿qué me asegura que ese plan diseñado es el correcto para mí? ¿Y en qué momento el plan "permite" revisar si el plan diseñado meses/años atrás es el correcto en las circunstancias presentes/futuras? En mi caso "vi" que la rentabilidad esperada de unos assets no se iba a cumplir -a corto plazo-, o mejor dicho que iban a empeorar mucho, y por eso intenté "corregir" el plan para "volver a empezar" en unas semanas/meses.Porcentaje de inversión: Bajo el principio de "poner el dinero a trabajar", no parece muy inteligente dejar el dinero en la cuenta corriente. Pero me parece muy "arriesgado" meter un muy alto porcentaje de todos tus ahorros en fondos (incluso aunque sea incluyendo RF o monetarios).Asset allocation: Supongamos que aplicamos la regla del 100-edad a RV y el resto a RF, y lo vamos ajustando de manera acorde a lo largo de los años. Incluso en este caso, al inversor cercano a su jubilación que minimizó el riesgo con el asset re-allocation, esta crisis le habrá recortado un buen porcentaje en su porcentaje de RF (10-15%), a lo que se le suma el del porcentaje de RV (15-30%). Este comportamiento de la RF, me hace pensar si realmente lo que hay que hacer a medida que vas cumpliendo años, es ir saliéndote, no ya a RF, sino a FM o cash directamente.Largo plazo: Como ya comentaba @Vic32, tendiendo a infinito los mercados seguramente suban... pero ¿y a 10 años vista? Pues seguramente sea cierto (o no) en función del índice elegido al que indexarse.Índice al que indexarse: Salvo que te indexes al ACWI (o equivalentes), corres un gran riesgo de indexarte a un índice que no tiene por qué subir. Pienso en Japón, en el IBEX35... quizás próximamente le toque (o no) al S&P500.Idoneidad de hacer una aportación mayor al principio: Está claro el tema de la aportación frecuente (mensual) y sostenida. ¿Pero qué hacer con esos ahorros que tienes cuando empiezas? los diluyes en las aportaciones mensuales o lo metes en la primera aportación para poner a trabajar el dinero cuanto antes? Teorías hay a favor de lo primero y de lo segundo.En resumen, aún viendo muy robusta y fiable toda la teoría alrededor de la gestión pasiva, creo que puede ser muy muy peligroso ceñirse de manera ciega al plan diseñado meses-años atrás, cuando las circustancias podían ser distintas a las que se puedan ir presentando en el futuro. Es por ello por lo que sigo dándole vueltas a ver si existe algún criterio matemático-estadístico que permita identificar riesgos de momentos de alta volatilidad de manera objetiva-automática. De este modo, yo lo veo como un punto más a añadir al plan, que minimice asumir riesgos de bajadas severas, aunque posiblemente eso penalice (o no) alguna décima en la rentabilidad total.Muchas gracias de nuevo por vuestros comentarios y aportaciones!
Ir a respuesta
skyrunner 09/04/20 11:24
Ha comentado en el artículo Es Ud. ciudadano del mundo. Cómprelo!!!
Para cubrir la necesidad que indicas, existe el fondo "MSCI Emerging Markets". Es el que se suele recomendar contratar (adicionalmente al MSCI) para completar la zona geográfica mundial, similar al ACWI. Al menos Vanguard y Amundi lo comercializan. Saludos.
ir al comentario
skyrunner 01/04/20 16:40
Ha respondido al tema Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión
Muchísimas gracias @Vic32 y @Compoundinterest por vuestras valiosas aportaciones, perfectamente explicadas y justificadas.Pero hay un punto sobre el que sigo sin ver el por qué es mejor mantenerse inmutable (i.e. dentro del mercado) ante situaciones como la actual frente a "asegurar" tu cartera; y sería una pregunta que agradecería que @Compoundinterest me pudiese contestar, ya que sin duda hay algo que creo que no estoy viendo. Me explico (y antes de nada, insistir en mi inexeperiencia en temas de inversión pasiva):Siempre me refiero a "activar" la gestión únicamente en momentos muy puntuales; crisis muy puntuales como la actual, en las que "se ve" que hay una alta probabilidad de que las bolsas sigan bajando en las próximas semanas.Y no se trata de "activar" la gestión para maximizar beneficios, sino para minimizar pérdidas, o reducir la exposición de la cartera ante un riesgo potencialmente alto y muy probable.Y tampoco se trata de "activarla" para evitar pérdidas "menores". Es decir, sólo para situaciones que parece globales y de gran impacto. Me atrevería a decir que en los últimos 20 años, "sólo" en momentos como el actual y la crisis del 2008 (ni siquiera sé si incluiría la crisis de las .COM).Con "minimizar la exposición" no me refiero necesariamente a cerrar posiciones (de hecho no es la idea, ya que eso obligaría a pasar por caja), sino simplemente a reajustar/mover la cartera a activos de menor riesgo (RF, FM...) donde probablemente las pérdidas serán menores.Creo que "evitar" un porcentaje de la caída disminuirá el tiempo en el que "recuperarás" el valor de tu inversión, y el único riesgo que corres es que te vuelvas a subir al tren algo más tarde (o incluso por encima) que cuando te bajaste. No he hecho los números, pero a priori me sorprendería que si una vez cada diez años consigues salvar caídas de, digamos un 15-20% de tu inversión total, al final el resultado no fuese relevante.Y no estoy poniendo en duda ninguno de los principios (ni bondades) de la gestión pasiva en la que "quiero creer", pero no veo por qué en el famoso plan que hay que seguir -y que uno define en frío y de manera meditada-, no se puedan incluir reallocation de assets "extremas" (o de seguridad) cuando se produzcan (o se intuyan muy claramente) bajadas extremas de los valores/fondos en los que estás. Ello no requiere ninguna dedicación de tiempo ni de comisiones. E incluso el momento en el que hacer estas re-allocations, también se puede sistematizar, de manera objetiva, tanto para saber cuándo se ha de "asegurar la cartera", como para saber cuándo "volver" a tu asset allocation "de crucero".En definitiva: en mi caso soy incapaz de dormir tranquilo viendo cómo mi cartera pierde valor (en situaciones en las que como la actual, se ve como "muy probable" que siga perdiéndolo aún más), agarrándome únicamente a la "certeza" de que a LP el valor se recuperará. Cuando la alternativa es tan sencilla como irte a toriles hasta que el chaparrón escampe. De hecho, la única "pega" que veo es que, al salirte de los activos de RV, estás "asumiendo" las pérdidas (pues entras en el fondo de menor riesgo con menor capital), pero es un tema más psicológico que "real".De nuevo, muchas gracias por vuestras enriquecedoras aportaciones.Un saludo.
Ir a respuesta
skyrunner 01/04/20 12:49
Ha respondido al tema Me gustaría saber ¿qué es “dual pricing”?
Hola,he visto este hilo que me interesa. ¿Cómo puedo saber que un fondo tiene dual pricing? Por ejemplo, mi bróker me dice que éste fondo lo tiene, y yo no lo veo que lo indique en ningún sitio (link):(IE00B67T5G21) iShares Euro Investment Grade Corporate Bond Index Fund (IE) Institutional Acc EUR Gracias de antemano y un saludo
Ir a respuesta
skyrunner 25/03/20 19:14
Ha respondido al tema Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión
Gracias por tu comentario. Entiendo lo que me quieres decir, y de manera general estaría de acuerdo contigo; pero en estos casos tan extremos -y en este en concreto-, no lo estoy tanto por los siguientes motivos:- No creo que los mercados hayan descontado ya todo. La lógica me hace pensar que durante las próximas semanas (no sé si 4, 6, 8...) las noticias económicas a nivel global no van a ser buenas, por lo que éstas seguirán arrastrando al mercado a la baja.- En EEUU no se sabe (ni se puede saber a día de hoy) cómo afectará esta pandemia, y mucho me temo que sucederá algo parecido (o peor) que lo sucedido en Europa: al principio pensábamos que a penas nos tocaría, y de pronto nos metimos en un incremento exponencial de casos que ha provocado parar toda actividad económica. Como el Sr Trump (y su vecino del sur) aún creen que ésto será pasajero, mucho me temo que la economía americana (y primero su bolsa) va a bajar bastante.- Cierto es que los llamados "mercados" (y quien los mueve) juegan con las cartas marcadas... pero hay mucho inversor "de a pie" que se mueve con la información que tenemos todos, lo cual -junto al miedo- creo que hace que muchos vendan (sólo algunos valientes compran justo ahora).Y sí, seguro que me perderé parte de la subida que seguro que habrá; o que incluso me suba en precios más altos de los que me bajé. Pero incluso esto último me compensaría por el riesgo no asumido al no haberme dejado llevar por la caída en todo su recorrido.En definitiva, si llevamos un 30% de bajada y me he bajado cuando caíamos al 20%, de momento me he "ahorrado" un 10%. Como aún no creo que ésto haya acabado, todo lo que siga bajando lo veré como un "ahorro" a la hora de volver a entrar. Eso sí, hay que volver a entrar, porque si no efectivamente la jugada no sería mejor que haberme dejado caer para luego subir.No sé, en este caso histórico tan claro, yo lo veo como la justificación que tiene marcarse de un stop loss: vendes antes de verte arrastrado, para comprar luego más barato. Ese es el margen que te ahorras, y la lástima en mi caso es no haber salido en un stop loss teórico del 10%, porque todos pensábamos que esto no iba a ser para tanto, pero sí sabíamos que sí había cierto riesgo/probabilidad de que afectase.Un saludo y muchas gracias por los comentarios, que en todo caso me ayudan a entender otras opciones y formas de pensar y hacer.
Ir a respuesta

Lo que sigue skyrunner

Top 100
Enrique Roca