David0772
01/08/24 14:40
Argentina
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de David0772
- Contenidos recomendados por David0772
Contenidos recomendados por David0772
David0772
01/08/24 14:30
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
Ir a respuesta
Hola, buenas tardes. Yo también miro de vez en cuando los listados de Morningstar, pero no veo compras significativas recurrentes, hablamos de poco más de 200.000 acciones, cuando este año lleva movidas unos 7MM de títulos. Además, son listados que no me dan mucha confianza, estoy seguro que no todas las manos fuertes hacen públicas sus participaciones. En cuanto a lo que dices de María José Sánchez Ávalos, pues sí, lleva tratando de vender sus acciones años… como buenamente puede, y lo ha estado ocultado al mercado hasta que hace poco tuvo que descubrirse (por cierto, que por las fechas, debió vender a manos llenas en máximos del verano del 2019, justo antes del vencimiento del préstamo participativo): https://www.elespanol.com/invertia/mercados/20210305/hermanas-avalos-reconoce-controla-san-jose-retraso/563694268_0.html Según mis registros, a 31-12-22 le quedaba un 3,81%, a 31-12-23 2,62% y a 08-02-24 un 2,292%. Es decir, que a principios de febrero le quedaban todavía casi 1,5 millones de acciones por vender, y a no ser que el volumen se dispare, podría tardar fácilmente tardar otro año en liquidar definitivamente su posición, algo que no deja de ser una losa para que el precio de la acción suba. Y todo esto, suponiendo que no hay más accionistas de” referencia”, notificados oficialmente o no, también en proceso de salida. Desgraciadamente, el volumen que maneja GSJ es tan escaso, que cualquier posición importante cuesta sangre, sudor y lágrimas hacerla líquida. Seguro que esto, más que posibles posiciones cortas ocasionales, explica lo mucho que le cuesta al precio remontar. Un saludo
David0772
26/07/24 14:26
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
Ir a respuesta
Buenas tardes. Resultados con más luces que sombras… 1. PyGEsta es la comparativa de resultados entre semestres que nos ofrece la empresa: Como resumen podemos decir que la facturación sube casi un 18%, con un EBITDA un 6% inferior. El EBIT mejora un 9%, y el beneficio neto se duplica. Ha habido además una intensa generación de caja, con un flujo de caja libre estos primeros seis meses de algo más de 43MM€. La cartera de obra se sitúa ya en 2.807MM€, frente a 2.666MM€ del trimestre pasado, con un 85% de la facturación concentrada actualmente en España, frente al 80% del año pasado. Pero hay que profundizar en las cifras trimestrales para poder ver alguna que otra sombra: La facturación de este 2T ha sido casi un 10% superior a la del trimestre pasado. A pesar de ello, el EBITDA ha sido un 40% inferior, pasa de casi 20MM€ a 11,5MM€, el EBIT de 16 a 6MM€ (-62%), con caídas muy significativas de márgenes. Lo único que se salva, es el beneficio neto, que pasa de 10,2 a 11,6MM€, sobre el que más tarde entraremos en detalles. Así que el trimestre en sí, y en cuanto a negocio, ha sido flojo. Pero a diferencia de lo que ha ocurrido otras veces, la construcción, que representa el 93% de la facturación del trimestre, no ha sido la principal responsable del pinchazo. Podemos decir que más o menos se ha defendido. Han sido el resto de actividades las que han tenido un desempeño realmente malo este 2T Si salimos del 2T estanco y volvemos a la cuenta de resultados semestral, comprobamos que el EBIT ha sido este semestre de casi 22MM€, frente a 20,1 del 2023. Se ha visto positivamente afectado por las variaciones de provisiones. Si el semestre pasado restaron 8,2MM€, este lo ha hecho solamente en 3,7MM, Observamos un fantástico desempeño de los resultados financieros, que pasan de restar 1,9MM a sumar 1,2MM. Hay que destacar que los ingresos financieros casi se doblan, pasando de 4,7MM€ a 8,5MM€, lo que refleja una gestión mucho más activa de la tesorería. Para poner la cifra en perspectiva, solo hay que decir que es casi el 40% del resultado bruto que ha generado la empresa. La tesorería se dirige de manera centralizada, con la finalidad de conseguir la máxima optimización de los recursos, a través de sistemas de “cash pooling”. En el caso de producirse excesos de tesorería puntuales, se realizan inversiones financieras temporales en depósitos de máxima liquidez y sin riesgo. Los ajustes por inflación siguen lastrando la cuenta de resultados, y este semestre restan 3MM€. A pesar de todo, la mejora de esta partida en general ha sido más que notable, que de restar ha pasado a sumar. Otro factor que ha afectado muy positivamente al resultado neto lo encontramos en el impuesto de Sociedades, que el ejercicio pasado restaba 7MM€, y este solo lo hace en poco menos de 1MM€: Durante el primer semestre del ejercicio 2024, y referido a los ejercicios para los que se ha cerrado las actuaciones de inspección que estaban abiertas (ejercicios 2017 a 2020), se ha estimado por parte de la Agencia Tributaria la aplicación de mayor importe de bases imponibles negativas en dicho período por importe total de 17,7 millones de euros, habiéndose registrado un ingreso por impuesto de sociedades por importe neto de 5,2 millones de euros. Por tanto, aquí tenemos la explicación, y es que, como ya vimos, la empresa no se imputó como ingreso el hecho de que el TC tumbara el RDL 3/2016 el trimestre pasado, pero sí que lo ha hecho parcialmente este, con una devolución/ingreso de 5,2MM€, que ha ido directamente a resultado neto. Y quedan todavía 10MM por aplicar… Respecto a los ejercicios 2016, 2021 y 2022, ejercicios que no se encontraban dentro del alcance de las actuaciones de inspección, el Grupo estima que el importe de BIN adicionales que podrían haber compensado las sociedades españolas que lo componen estaría en torno a los 40 millones de euros, teniendo un efecto en cuota de aproximadamente 10 millones de euros. Debido a que el Grupo no tiene certeza del momento y procedimiento 35 para su reconocimiento por parte de la Agencia Tributaria, a 30 de junio de 2024 no se ha considerado virtualmente cierta su obtención, calificando este activo como contingente. Este último apartado es el gran responsable del salto en el beneficio neto. 2. Caja En cuanto a la posición de tesorería: Vemos como las posiciones de deuda han bajado ligeramente hasta los 113MM€, la gran mayoría con vencimiento a muy largo plazo. La posición neta de tesorería está ya en algo más de 330MM€. Las posiciones activas de tesorería han aumentado de los 406 a los 434MM€. Así se ha comportado la generación de caja este semestre, con el dividendo ya descontado: Para verlo más claro, estos seis meses, el negocio y el circulante han generado caja por 41,4MM€, las inversiones han sumado otros 1,7MM, con lo que el flujo de caja libre ha ascendido a 43,1MM€. Si a esto le quitamos los casi 10MM€ destinados a dividendos y los 5MM destinados a la deuda, nos deja un flujo de caja total generado de 28MM€. Todo esto en sólo seis meses… y con un 2T muy mejorable. El dato de flujo de caja libre me parece muy bueno. Si sigue esta progresión, y se cerrara el año entorno a los 80MM€m, y con la cotización tal y como está, hablaríamos de un yield próximo al 30%. Pero es que, aunque no se generara nada el segundo semestre, ya estaríamos en un 15%. Si a esto le sumamos un beneficio neto disparado, se debería abrir la puerta el ejercicio que viene a otro fuerte incremento del dividendo. 3. Balance No ha habido cambios significativos en el balance. El Patrimonio neto “contable” sigue aumentando, en este caso se encuentra ya en 242MM€, que no recoge el valor actualizado de muchos de sus activos. Lo que sí llama la atención es el brutal circulante que maneja la empresa, que es lo normal en el sector de la construcción, y se ha debido principalmente al fuerte incremento de la actividad. El activo corriente es de 1.053MM y el pasivo corriente de 839MM€, lo que equivale a sólido Fondo de Maniobra de 214MM€ (+24MM€ con respecto a hace seis meses), fondo que se encuentra claramente apuntalado por una liquidez neta de 423MM€. La empresa, a efectos informativos, ha actualizado también sus valoraciones de activo a 30-06-24, sin que haya habido grandes variaciones con respecto a las presentadas hace seis meses (no incluye el 10% de NMNN que sigue contabilizado a precios históricos): Al 30 de junio de 2024 y al 31 de diciembre de 2023, el valor razonable de los activos inmobiliarios de uso propio del Grupo que se desprende de los estudios indicados anteriormente asciende a 32 y 31 millones de euros, respectivamente. El coste neto en libros de estos elementos a 30 de junio de 2024 y a 31 de diciembre de 2023 asciende a 14,8 y 15,2 millones de euros, respectivamente. Al 30 de junio de 2024 y al 31 de diciembre de 2023, el valor razonable de las inversiones inmobiliarias del Grupo que se desprende de los estudios indicados anteriormente asciende a 91,5 y 89,1 millones de euros, respectivamente. En dicho importe, a 30 de junio de 2024 y a 31 de diciembre de 2023, se incluye un importe de 45,4 y 44,6 millones de euros, respectivamente, correspondiente al valor de las inversiones inmobiliarias de las sociedades asociadas al porcentaje de participación Al 30 de junio de 2024 y al 31 de diciembre de 2023, el valor razonable de las existencias del Grupo que se desprende del estudio indicado anteriormente asciende a 123,4 y 127,5 millones de euros, respectivamente. 4. Conclusiones Como he dicho antes, trimestre algo flojo que se ha visto compensado por un muy buen primer trimestre. Una lástima que los negocios accesorios de la construcción (concesiones, energía, inmobiliario, etc…) hayan tenido tan mal desempeño, porque la construcción parece recuperarse lentamente, lo cual es muy buena señal, sobre todo para una empresa que basa más del 90% de su facturación en dicha área. Aquí lo vamos a ver más claro: En términos absolutos, y ciñéndonos exclusivamente a la rama de construcción, tanto EBITDA (25,5MM€) como EBIT (16,8MM€) como resultado bruto (18,4MM€) están en cifras récord históricas semestrales, debido principalmente al brutal incremento en la facturación vía precios. Cifras incluso que deberían mejorar si los márgenes se recuperan a los que existían en años pre-covid. Hablamos solamente del área de construcción. Sin deuda, con un dividendo más que moderado, y con un circulante que crea caja cuando se expande, la empresa lleva más de un año en modo “crucero” generando flujos de caja de forma constante Los últimos 18 meses se han generado 169MM€ de flujo de caja libre (2,6€/acción), así como128MM€ de incremento de tesorería (1,97€/acción). Y se trata de una empresa que el mercado le ha asignado durante todo este periodo un valor por debajo de los 300MM€.Un saludo
David0772
20/07/24 07:43
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
Ir a respuesta
Buenos días. Según han comentado, es solo para financiar inversiones en centro de datos. De cualquier forma, no creo que los accionistas de Merlín estén muy contentos con esa ampliación de capital de 1.000MM€ (20% de lo que capitaliza). Y estoy seguro que más de uno se estará tirando de los pelos por el intento fallido de abordaje a Madrid Nuevo Norte. Repasemos las cifras: - Solamente para hacerse con el 15% de MNN se pagaron 169 MM€ a Grupo San José - 86MM en un préstamo bullet a 20 años, a un exiguo 2% de interés anual, con todos los intereses pagaderos a vencimiento, año 2039. Un chollo para GSJ en los tiempos que corren, de más que dudosa rentabilidad para Merlin Properties.- Habría que sumar también los pagos anuales a ADIF por la comprar del suelo, así como las inversiones en infraestructuras de todo el desarrollo, algo así como 240MM€ (cifras aportadas por la propia compañía: https://www.elespanol.com/invertia/empresas/20200228/merlin-properties-invertira-millones-dcn-primer-agujero/470704287_0.html Esto significa que Merlin se ha desprendido y ha comprometido caja por importe, al menos, de 495MM€, y solo para su 15% en MNN, es decir, se va a gastar la mitad de lo que está yendo a buscar al mercado en MNN, y sin previsión alguna de que esta inversión pueda generar flujos de caja significativos durante un largo periodo de tiempo. Es más, creo que es más problabe una desinversión de lo que ya tiene, que un intento de incrementar su participación. No veo de dónde sacaría los fondos… ¿Otra ampliación? Si hacemos una simple regla de tres, GSJ debería estos años comprometer caja por unos 160MM€, esto por la parte que le toca (10%). Algo que no debería ser un problema. No sería tampoco descabellado que GSJ planteara recomprar parte de lo que tuvo que vender para que la familia Rey pudiera mantener el control de la compañía, allá por el lejano 2019. Músculo tendría, y este motivo daría sentido a la foto de liquidez que todos los trimestres nos presentan. La última con 310MM€ de tesorería neta y posiciones activas de tesorería de 426MM€ Y como hemos visto, tampoco creo que a Merlín le viniera mal deshacer su participación minoritaria, ya sin derecho de tanteo, y que le sirve para bien poco. Las cosas al final no salieron como Merlin pretendía y los centros de datos son ahora mucho más “fashion”. Por cierto, si Merlin tiene que poner 240MM y GSJ 160MM, la cantidad que le correspondería a BBVA sería de 1.600MM. Muchas veces me pregunto si el proyecto no avanza por temas realmente burocráticos, o es porque realmente a los accionistas mayoritarios no les interesa que se acelere demasiado… al menos por el momento.
David0772
13/07/24 09:28
Ha respondido al tema Seguimiento de LAR ESPAÑA
Ir a respuesta
Buenas tardes. Al final la decisión de vender o quedarse depende también mucho del precio de entrada. Si se decide esperar, pienso que el único motivo que podría justificar quedarse sería esperar una guerra del OPAs, en especial el otro gran accionista, Castellana Properties, que tenía algo así como el 25% de la compañía. Y es lo que parece estar descontando el mercado, ya que el precio cerró el viernes por encima del precio de la oferta pública de acciones Veo razonable el precio que ofrecen y en mi caso, coincide más o menos con el precio de salida que tenía en mente y que expuse aquí mismo hace algo más de un año: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/3309222-seguimiento-lar-espana?page=38 Así que lo he tenido claro y he vendido, aún sabiendo que puede haber margen de mejora en el precio. Esperaba la verdad que la retiraran del mercado muchos antes, ya que ha estado cotizando a derribo durante mucho tiempo, repartiendo además un dividendo espectacular, pero bueno, agradezco que no se hayan decidido antes. Por lo que he leído, los nuevos compradores van a apalancar la compañía hasta el 60%, así que mejorarán sensiblemente la rentabilidad para los accionistas, pero a cambio de un mayor riesgo financiero… en fin, que yo me bajo.
David0772
15/06/24 08:02
Ha respondido al tema Ence (ENC) ¿Qué está pasando?
Ir a respuesta
Buenos días, el precio/gráfico que indicas es para el mercado asiático, y expresado en yuanes. Ence vende su producción según la evolución del precio de la fibra corta en Europa, que suele venir expresado en dólares. Puedes seguir la evolución en: https://norexeco.com/ Así está su mercado estos días:
El precio está en récord histórico, y todo parece indicar que se va a mantener así hasta el tercer trimestre, y a partir ahí, los futuros adelantan que el precio vuelve a moderarse, pero con precios relativamente altos, en los que ENCE debe seguir obteniendo considerables beneficios. Los resultados del área de celulosa de este trimestre, y el que viene, si nada cambia de forma significativa, van a ser excepcionalmente buenos, y van a mejorar las previsiones que subí en un post anterior. En cuanto a la evolución a más largo plazo, por lo que he podido leer, se esperan precios altos y sostenibles durante los próximos 3-4 años, con inventarios actuales en mínimos, con un fuerte crecimiento de la demanda, y sin incorporaciones relevantes de nuevas fábricas productoras. En fin, imagino que habrá que esperar a finales de julio a que la empresa presente cuentas, e informe de su política de dividendos para este 2024, que a la luz de las nuevas cifras que puede presentar, pueden convertirla en una de las empresas con más rentabilidad por dividendos del mercado continuo, sobre para el inversor que esté comprando a los precios actuales.
David0772
25/05/24 07:04
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
Ir a respuesta
PyG Los resultados han sido excelentes. Este primer trimestre ha traído cifras récord absolutas, junto a márgenes en franca mejoría, pero sin llegar todavía a los del ciclo 2016-2019. Aquí las cifras comparadas con los últimos trimestres estanco: Vemos como se han alcanzado, 20Mn€ de EBITDA, y 16Mn€ de EBIT y algo más de 10Mn€ de beneficio neto. Esta es la evolución estos años de las cifras absolutas de EBITDA y los márgenes EBITDA/Ventas: En cuanto a EBITDA, ha sido un trimestre récord, con casi 20Mn€, con un del margen, 5,5%, que, aunque se aprecia una clara mejoría con respecto a trimestres pasados, seguimos estando por debajo de las cifras medias 2016-2019. Y en cuanto a EBIT: La cifra obtenida de 16Mn€ ha sido el mejor registro en años, mejorando incluso el dato del trimestre pasado que fue también muy bueno. El margen EBIT/ventas se ha colocado en el 4,45%, que mejora el de los últimos trimestres, y empiezan a converger con los de la media obtenidos en el 2016-2018 El área responsable de todo esto ha sido la construcción, que manifiesta una clara mejoría con respecto a trimestres pasados, con un desempeño similar al del 4T del 2023, que fue ya muy bueno: Con todo ello, hablamos de un margen EBITDA de construcción sobre ventas del 3,90%, algo alejado de los márgenes medios que la compañía obtuvo en el periodo 2015-2018, que eran del 5,5%, pero superior al obtenido en todos los trimestres del año pasado. El EBIT de construcción sobre ventas está sobre el 2,73%, muy parecido a lo ejecutado el trimestre pasado. En cuanto al resto de la cuenta de resultados, el beneficio neto de este primer trimestre ha sido de 10,2Mn€, casi un 30% más que el año pasado y ha venido impulsado principalmente, como hemos visto, por la parte alta de la cuenta de PyG, con muy buenas cifras de EBITDA y EBIT. Por su parte, los resultados financieros han sumado 2,2Mn€ (tesorería ociosa), frente a 0,9Mn€ del ejercicio pasado. Una pena que las diferencias en cambio no hayan ayudado, explicado seguramente por el desplome del peso argentino, que han restado 3,5Mn€, frente a 0,172Mn€ del ejercicio pasado. No parece que este trimestre se haya imputado ingreso alguno a consecuencia de la sentencia del TC sobre el RDL 3/2016, ya que no aparece ningún ajuste positivo sobre resultados (se esperaban entre 13 y 18Mn€). Recordemos que GSJ entendía que se trataba de “un activo contingente por no considerar virtualmente cierta su obtención”. Entiendo que se ha debido pedir la devolución de estas cantidades a la Hacienda Pública, por eso dicen que es un activo, pero que como no hay seguridad de que se materialice, por prudencia valorativa, no lo han imputado a PyG. Cuando la devolución monetaria se materialice, si lo hace, entonces será imputado en la cuenta de resultados, siguiendo un criterio estricto de caja. Es la interpretación que le doy al asunto, sin ser experto en temas fiscales. Parece que, a partir de este ejercicio, se podrán anotar algunas deducciones por BIN negativa de ejercicios anteriores, que limitaba la derogada en el RDL 3/2016, ya que la tasa impositiva pasó del 33 % del 1T-2023 al 27 % del 1T-2024. Esto mejoraría las previsiones de beneficio neto a partir de ahora, por una menor cuota de IS, ya que GSJ tiene una ingente cantidad de bases imponible negativa pendientes de aplicar, sobre todo para su actividad en España. CajaLa situación de liquidez ha vuelto a mejorar, y resulta cada vez más difícil buscar una explicación racional para encajarla en una empresa que capitaliza menos de 300Mn€: Como vemos, la posición neta de tesorería está ya en 310Mn€, con posiciones activas de 426Mn€ y una deuda bruta, con vencimiento en la década de 2030 de 115Mn€. Ha habido por tanto una mejora en estos últimos tres meses de 15Mn€, y que se debe principalmente a la tesorería generada por el propio negocio, que ha generado unos 20MM€ de caja, habiendo consumido el circulante unos 5Mn€. No ha habido inversiones significativas, y los flujos de caja de deuda neta han debido ser positivos. Y si midiéramos la salud de una empresa por la caja que es capaz de generar su negocio, y no por la capacidad de generar valor para sus accionistas, deberíamos habernos salido del mapa: ConclusionesA modo de resumen, buenos resultados sin duda alguna. Llevamos dos trimestres muy buenos, 4T del 2023 y el 1T del 2024, con una mejora en los márgenes de la construcción, y con menos deterioros comerciales, así que vamos a confiar en que la tendencia positiva se mantenga. No veo estacionalidad para pensar que todos los 1T sean mejores que el resto de trimestres del año. Me parece importante reseñar que estas buenas cifras hacen referencia a magnitudes totales, no a márgenes, es decir, se gana más porque se factura más, y se factura más, no porque se ejecute más obra o la compañía sea más grande, sino posiblemente porque se hace a mayor precio. Pero el incremento porcentual de costes sigue por encima al incremento porcentual de ingresos, si tomamos como referencia el periodo 2016-2018. GSJ debería aspirar a recuperarlos, todo lo que no sea así, significaría que la empresa es incapaz de trasladar a sus clientes su propia inflación en costes. Un saludo
David0772
21/05/24 11:29
Ha respondido al tema Ence (ENC) ¿Qué está pasando?
Ir a respuesta
Aunque las cifra de este 1T 2024 hayan sido discretas, todo parece indicar que ENCE podría estar cerca de iniciar un nuevo ciclo alcista. Si hace unos meses la situación parecía bastante complicada por los bajos precios de la celulosa y los altos costes de producción, las cosas parecen haber dado un giro muy interesante, básicamente por esas dos razones, primero porque el precio de la celulosa se ha dado la vuelta de forma vertiginosa, acercándose incluso a máximos históricos,
y segundo, porque ENCE parece haber solucionado sus problemas de costes de produccción, con unos cash costs mucho más normalizados, que deberían de bajar de forma sensible de los 500€/tonelada estos trimestres y acercarse a medias históricas:
Si nos fijamos, los máximos precios de la celulosa se alcanzaron durante la segunda mitad del 2022, pero coincidió, por problemas técnicos, en concreto la avería de una turbina y problemas derivados de la sequía, con un significativo incremento de costes de producción (cash cost), durante varios trimestre del 2022-23, por lo que ENCE no pudo aprovechar totalmente la ventana que dio el precio de la celulosa. A pesar de ello, el EBITDA del área de celulosa del 2T del 2022 ascendió a 49MM€ y el 3T a 41,4MM€… una pena que se hubieran disparado los costes de producción. ¿Qué nos pueden deparar este año y el que viene? ... por ahora, así cotizan los futuros de la fibra corta a 06/05/2024:
Si trasladamos estas precios a las cuentas de ENCE, junto con el descuento medio histórico comercial que la empresa suele realizar (40%), una producción conjunta en las dos plantas de unas 975.000 tn de celulosa, un cambio del UDS/$ de 1,09 y un cash cost de 485€/tonelada; con esas premisas, el ejercicio 2024 y 2025 para el área de celulosa (sin ingresos forestales ni otros ingresos y sin incluir en área de energía) podría quedar de la siguiente manera:
El margen operativo por tonelada de celulosa este 1T ha sido de 114€, pero con las hipótesis antes planteadas, vemos como podría elevarse significativamente hasta los 230€/Tn para el 2T y los 269€/tn para el 3T y 214 para el 4T. Y para el 2025 podría moverse alrededor de los 175€/Tn, si tomamos un precio medio del tonelada de fibra corta comercializada en Europa de 1.256US$. Con estas cifras, espero un Margen Operativo Total de la celulosa alrededor de los 205Mn€, y sobre los 170Mn€ para el 2025
Vemos cifras que no se alcanzaban desde 2017-2018, periodo en el que ENCE escaló desde los 2,5 a los 9€/acción, como vemos en el gráfico adjunto:
Que no se me mal interprete, no esto diciendo que vuelva a ir a buscar estos precios, pero sí que debería haber margen para que la cotización mejorara, no solo por la recuperación del precio de la celulosa, sino porque también se han resuelto sus problemas de costes internos. Además, no debemos tampoco olvidar que desapareció el riesgo de cierre de la planta de Pontevedra, algo que fue un severo lastre durante varios años.Jefferies ha actualizado recientemente sus previsiones sobre ENCE, y espera un EBITDA consolidado de 253Mn€ para este ejercicio, que podría perfectamente encajar con lo que he expuesto, que no incluye el área de energía. Es más, pronostica un EBITDA similar para el 2025, aun bajando el precio de la tonelada de celulosa en Europa.“Las mejoras impulsadas por la celulosa nos sitúan un 20% por encima de las previsiones para 2024-25: Mejoramos el EBITDA de 2024 en un 26%, hasta los 253 millones de euros, impulsados por los mayores precios de la celulosa, lo que nos sitúa un 40% por delante de los 181 millones de euros del consenso de Factset, explican. Para 2025, aumentamos el EBITDA un 8% hasta los 243 millones (23% frente a los 198 millones del consenso). Suponemos un precio base de la pasta de madera dura en la UE de 1.250 dólares por tonelada en 2024-25, por debajo del precio al contado en la UE de 1.380 dólares. Cada 10% en el precio de la pasta de madera supone un aumento de 1.000 dólares por tonelada en 2025. Cada 10% en el precio de la pasta supone 60-70 millones de dólares (o 25-30%) para el EBITDA de ENCE, añaden.” Las valoraciones actuales de la compañía están de media sobre los 4,1€/acción, que no es para tirar cohetes. Lo que es cierto es que la mejora en la cuenta de PyG bajaría drásticamente el ratio EBITDA/DFN, y conllevaría un aumento significativo de los flujos de caja libre, que junto con la posibilidad de mantener deuda financiera bruta tal y como está, sin tener que destinar excesiva caja a su amortización, la compañía podría fácilmente dedicar recursos de sobra al reparto de dividendos, siempre muy generosos en ENCE, que estimo podría irse fácilmente a los 50-60Mn€/anuales, y que a estos precios supondría un yield del 6-7%. La clave de todo esto está en el precio de la celulosa en Europa, cualquier pequeña diferencia al alza o a la baja puede cambiar significativamente los resultados de la compañía. He leído varios informes y la mayoría coincide en previsiones de precios altos estos años, con una demanda mundial que crece a un ritmo cercano al 5% anual, y aunque esta prevista la incorporación de algunas nuevas fábricas y ampliaciones, parece que la nueva oferta puede no ser suficiente para cubrirla completamente, al menos para los próximos dos o tres años. Además, los costes elevadísimos que suponen construir nuevas plantas y la complejidad de conseguir los correspondientes permisos medioambientales, en especial en Europa, eleva considerablemente las barreras de entrada a la industria. Así que que no me extrañaría que ENCE fuera carne de OPA más pronto que tarde, porque por menos de 1.000Mn€ cualquier grupo podría quedarse con dos fábricas con capacidad para producir más de 1Mn de toneladas de celulosa. ¿Cuánto costaría construir esa capacidad de producción en Europa en estos momentos?
David0772
13/04/24 16:17
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
Ir a respuesta
Estos han sido lo salarios brutos percibidos por el Consejo Ejecutivo durante este 2023, 1.607.142€ … más un variable bruto de más de 1.600.000€ Total, 3.207.142€ Fuente: https://www.grupo-sanjose.com/data/pdf/1709283098_382852394.pdf Y para el trienio 2025-2027: Remuneración fija anual Los consejeros ejecutivos podrán percibir una remuneración fija máxima anual que en su conjunto no superará la cantidad de dos millones quinientos mil euros (2.500.000 €). La remuneración variable anual no podrá exceder del 200% de la remuneración fija anual. Esto es, que hasta 7.500.000€ y nadie les podrá decir nada… Fuente: https://www.grupo-sanjose.com/data/pdf/1709281860_984605562.pdf Es cierto que las retribuciones a dicho consejo deben ser aprobadas en Junta, pero no es ético que ostentando la familia Rey casi el 50% del accionariado, acaben asegurando el accionista mayoritario y a dos de sus hijos la retribución que les venga en gana, sumando entre los tres casi el 85% del Consejo Ejecutivo. ¿Obtendrían estas remuneraciones de tener la compañía un accionariado más equilibrado? Viendo el escaso valor que ha generado la compañía para sus accionistas estos años, lo dudo mucho. Y aún menos plantear ante sus accionistas un nuevo plan retributivo 2025-2027, como el que quieren sacar en Junta este jueves. Pero hablemos con cifras. Si nos vamos al estudio que publica todos los años la CNMV sobre la retribución de consejeros podemos ver lo que otras compañías retribuyen a sus consejeros. El último publicado es de 2022: (fuente:https://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/Informes/IARC_2022.pdf) A partir de la página 49 se desglosan aquellas compañías que no pertenecen al IBEX. Pues bien, si excluimos el IBEX y algunas otras compañías anómalas, de las 83 empresas, GSJ se sitúa en el puesto 18 en cuanto a la mejor retribución de su Consejo: Como vemos en el listado, existen empresas con capitalizaciones, facturación, beneficios… muy superiores a las cifras que maneja GSJ, y que son mucho más moderadas a la hora de retribuir a su Consejo. Lo vemos más claro aquí, si comparamos dichos emolumentos con capitalización (no he podido conseguir la base de datos de capitalizaciones a 31-12-22, que hubiera sido lo ideal) a día de cierre de los mercados del viernes: Es decir, si relacionamos la remuneración bruta del Consejo con la capitalización de la empresa que le paga, esto es, el porcentaje que todos los años de dedica a pagar al consejo en función a la capitalización, subimos al puesto 8ª de más 80 acciones que cotizan en el mercado contínuo Y si acotamos la selección a empresas que capitalizan entre 200 y 650 MM€, que pueden ser de nuestro tamaño: Vemos que hay empresa mucho mayores en tamaño y que retribuyen a sus consejos muy por debajo a lo que hace GSJ. A cambio, este ha sido el desempeño de la acción estos últimos cinco años: Pues eso, que tenemos un Consejo con una retribución claramente sobrevalorada si tenemos en cuenta el tamaño de la empresa que dirigen, y sin justificación alguna si nos atenemos al valor que están generando a sus accionistas. Por decencia no deberían ni siquiera haber planteado el incremento de retribuciones que quieren sacar adelante este jueves.
David0772
15/03/24 13:24
Ha respondido al tema Lingotes especiales (LGT)
Ir a respuesta
1. Pérdidas y Ganancias No podemos decir que los resultados de este 2023 hayan sido malos, pero sí que reflejan cierta dificultad para volver a alcanzar las cifras del último ciclo favorable, que como sabemos finalizó en el 2019. Sin duda alguna, la clave de este año ha sido la bajada de ingresos en casi un 15%, y que la empresa explica de la siguiente manera: Las materias primas, principalmente chatarras férricas, están sufriendo alteraciones constantes en sus precios, representando en el conjunto del escandallo un 47% en términos de valor en el ejercicio 2023, motivo por el cual el Grupo se ha dotado de un sistema, acordado con los principales clientes, que permite trasladar estas variaciones a los precios de venta en función de índices europeos de cotización de estas materias primas publicados mensualmente. …es importante destacar que la aparente disminución en la cifra de negocios del Grupo en términos monetarios en 2023 con respecto a 2022 se debe a una reducción de precios por la disminución de los costes de producción (principalmente, materias primas y energía). En términos de producción, la cifra ha sido un 1,4%superior con respecto al ejercicio 2022 Es decir, la empresa ha facturado menos debido a que sus precios de venta están correlacionados con los costes de su principal materia prima (chatarra férrica, ferroaleaciones y otros materiales metálicos principalmente). No así la producción, que ha sido incluso algo superior a la de 2022. Aunque en cifras totales (€) los márgenes y beneficio han sido similares a los del año pasado, el ratio el EBITDA/Ventas ha mejorado sensiblemente al pasar del 8,65% al 10,94%, que es una mejora de más de un 25%. Y todo ello a pesar de que una menor actividad, lo cual me ha sorprendido. Y si nos vamos a las cifras semestrales: Vemos como este segundo semestre ha sido netamente mejor que el primero en todas las partidas, con un margen EBITDA que ha pasado del 10,16 al 11,80%, a pesar de una caída más acentuada de la facturación. Si nos fijamos en los gastos, nos daremos cuenta de un significativa bajada de 80,2MM€ en el 2022 a 61,6MM en el 2023, una reducción de 18,6MM€, un 23% menos, caída superior a la de las ventas. La explicación la encontramos básicamente en la partida de suministros, que debe estar principalmente formada por los costes energéticos: Si la empresa dice que ha producido prácticamente lo mismo esta 2023 que el pasado 2022, la bajada de los costes energéticos (vía precios) ha debido ser muy intensa, casi un 50%, y puedo dar explicación a la mejora antes mencionada EBITDA/Ventas Los costes laborales por su parte han pasado de 23,3 a 24,5MM€, lo que equivale a un incremento del 5%. Pero si tenemos en cuenta que la plantilla media del 2022 fueron 489 trabajadores y la del 2023 de 480, el coste medio por empleado ha pasado de 47.670€ a 51.141€, lo que equivale a una subida del 7,1%, fruto posiblemente de las presiones laborales habidas estos meses. Recordemos que los costes laborales pesan alrededor de un 30% sobre total de los costes de explotación. Estimo que estos sobre costes han podido restar entre 1 y 1,5 pp al EBITDA. 2. Comparaciones con cifras precrisis Si comparamos estos dos últimos ejercicios, con el último ejercicio “normalizado”, y estudiamos cada partida con algo más de detalle: Vemos como el resultado de explotación del 2023 ni siquiera llega a la mitad del obtenido en el 2019. Observamos también que ha habido una sensible mejora de la eficiencia de los costes del 2022 al 2023, sobre todo en aprovisionamientos (materia prima), cuyo peso ha mejorado del 48 al 44% sobre ventas, así como “otros gastos”, donde encontramos la partida de energía, que pasa del 34 al 20% (vía bajada de precios como hemos visto). Solo los costes laborales han empeorado ligeramente, pasando del 23,4 al 24,7%. Menores ventas sí, pero también menores costes, en proporción algo más favorable para estos segundos. Pero profundizando más en la eficiencia… (datos sacados de los estados de información no financiera) Este ha sido el consumo medio de energía estos años, medido en Kwh por tonelada producida: Como vemos, en el 2019 se requería un consumo de energía de gas y electricidad de 2.139 kwh por tonelada de producción, y este 2023 se ha necesitado 2.316, un 8% más. Tanto 2023, como 2022, como 2021, se ha necesitado más energía por tonelada producida de la que se requería en el 2018 y 2019, donde se registraron los óptimos de eficiencia históricos. De cualquier forma no son pérdidas de eficiencia abismales. La empresa no da información clara sobre la producción, pero sí sobre los consumos de energía totales: medido en millones de Kwh, tanto de gas como de electricidad, Salta a la vista el desplome del consumo de energía estos años con respecto a los “buenos” 2018-2019. Si en el 2019 consumió casi 172 millones de Kwh, este 2023 ha consumido solamente 126, casi un 27% menos. ¿Menor producción? Y si ahora relacionamos los dos cuadros anteriores, esto es, consumo de energía y la productividad de energía consumida por tonelada producida, creo que podemos llegar a una aproximación de la producción de toneladas puestas en el mercado de producto cada año: Quiero pensar por tanto que la empresa debe estar trabajando muy por debajo de su capacidad óptima. Desconozco cuán lejos estaba de la misma la producción del periodo 2018-2019, pero lo cierto es que en este 2023 se está produciendo un 32% menos que el 2019, algo que hace mucho daño a cualquier empresa industrial por su elevado peso de costes fijos, y el correspondiente efecto que el apalancamiento operativo tiene sobre su cuenta de resultados. Por decirlo de algún modo, no aprovecha casi un 1/3 de su capacidad instalada en comparación con el uso que le daba en el 2019. Sin embargo, y quizás porque la estructura de costes fijos no es tan alta como cabría pensar al referenciar sus precios de venta al coste de materias primas y energía, no está muy lejos de la eficiencia del 2019, si lo medimos en términos de lo que cada tonelada producida aporta en € de EBITDA, lo cual me parece un dato positivo. Si en el 2019 cada tonelada producida le aportaba un margen EBITDA de 215€ por término medio, este 2023 ha sido de 197, algo menos de un 8%. En resumen, creo que la empresa está sabiendo adaptarse al nuevo entorno sin que su cuenta de PyG sufra un severo trastorno, a la espera de que llegue otra vez el viento de cola, y pueda volver a cifras del periodo anterior al 2020. Si nos fijamos, solo está facturando un 13% más que en el 2021, año que cerró con un EBITDA de 2,8MM€ y pérdidas de 1,5MM€, en cambio, este 2023, con solo un poco más de facturación, el EBITDA ha superado 10,5MM€ y el beneficio neto los 3,2MM€. 3. Cash Flow El flujo libre de caja se ha disparado hasta los 9MM€ (0,90€ acción, casi un 14% yield a los precios actuales) con la ayuda de una mejora del circulante, que el año pasado restó casi 4MM y que este ha sumado algo más de 9MM, debido a la menor actividad. Esta mejora ha permitido financiar el fuerte incremento de inversiones, que ha pasado de destinar casi 4MM en el 2022 a más de 9MM. La empresa dice al respecto que se trata de la finalización de una nueva instalación fotovoltaica: “En el ejercicio 2023, el Grupo ha realizado una importante inversión (4.490 miles de euros) en una nueva instalación fotovoltaica instalada en una parcela anexa a la fábrica de Lingotes Especiales, S.A., cuya construcción se encontraba en curso al cierre del ejercicio 2023 y cuya puesta en marcha está previsto que se produzca durante el primer cuatrimestre de 2024” La empresa ha pagado durante el 2023 un dividendo de 4MM€, y ha tenido un flujo de caja de deuda positivo de algo más de 2MM€, con lo que ha generado en total 7,2MM€, 0,72€/acción. El año lo ha cerrado con unas disposiciones de tesorería de 13,5MM€, más del doble del año pasado. Y aunque en endeudamiento global se ha incrementado en algo más de 2MM, el incremento del efectivo ha hecho reducir la deuda financiera neta de 18,7 a 15,8MM€, y el ratio DFN/EBITDA de 1,91 a 1,50. En miles de euros: LGT ha anunciado un dividendo de 2,7MM€ con cargo al 2023, que se abonará durante el transcurso de este ejercicio, imagino que a principios de verano, como viene siendo habitual. Con unos resultados prácticamente idénticos a los del año pasado, y con una caja generada significativamente mejor, resulta extraño esta bajada. Pero bueno, imagino que querrán destinar fondos a minorar todavía más la deuda. Actualmente, y como vemos en el cuadro de arriba, la deuda financiera neta está en 1,5 veces EBITDA, algo muy razonable, aunque históricamente ha tratado siempre de mantener esta ratio por debajo de 1. Los vencimientos de deuda para estos años son perfectamente digeribles con la caja que genera normalmente la empresa: Los gastos financieros han sido de 647.000€, que sobre un endeudamiento medio de unos 26MM€, equivale a un coste medio de endeudamiento de poco menos del 2,5%. Una ganga con los tiempos que corren. Tiene además 5MM€ de líneas de créditos sin usar, pero imagino que querrán ser prudentes en cuanto a la gestión de la caja hasta que los márgenes y facturación alcancen cierta normalidad. 4. Conclusión Lingotes Especiales es una empresa con un fuerte carácter cíclico, con especial dependencia al mercado europeo, al que van destinadas el 90% de sus ventas. Por tanto, habrá que tener un ojo puesto en las estadísticas de producción de vehículos en Europa. Durante el 2023 se produjeron 14,5 millones de vehículos en la UE, frente a 18 millones del 2019, así que queda todavía un gap de más de un 25% por cubrir, cifra por cierto no muy alejada a la caída de producción/ventas que hemos visto antes. No debemos olvidar que la compañía tiene una cuota nada despreciable de mercado en discos de frenos europeo del 12%. Los datos históricos de estos últimos años de la empresa han sido los siguientes: Observamos como en condiciones óptimas de mercado, como las producidas hasta el 2019, la compañía se movía en cifras EBITDA 17-18 millones de euros, y con márgenes de entre el 15 y 16% de media, y a estas cifras es a las que debería converger cuando el ciclo se recupere. La cotización lleva bastante tiempo, y por decirlo de algún modo, adormecida, por no hablar de la tendencia, que impone respeto… Es curioso que ni siquiera durante lo peor del COVID la acción cotizó a unos precios tan bajos, estamos casi en mínimos de estos últimos años, a pesar de que los resultados han mejorado sensiblemente estos últimos semestres. Vemos como en ejercicios normalizados la acción se ha movido casi siempre por encima de los 14€, con puntas incluso que superaron los 20€, además del reparto periódico de suculentos dividendos. Es una empresa con enorme facilidad de generar caja, y muy generosa con sus accionistas, con pay-outs generalmente muy altos, siempre que ha podido repartirlos. Estos días cotiza alrededor de los 6,5€, en mínimos de muchos años, con volúmenes casi de kiosco de barrio. Pero como hemos visto, en una senda de clara mejoría, lenta, pero parece que segura, y a poco que el mercado de producción de vehículos en Europa despunte, y los precios de las materias primas que sirven de referencia para sus precios de venta mejoren, la podríamos ver en cifras cercanas a las anteriores al 2019. Lo que no tengo ni idea es cuándo el precio va a recoger esta mejora.Un saludo.