David0772

David0772 01/08/24 14:40

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Buenas tardes, pues sí. Además de lo que dices, existen un gran número de activos no valorados a precios reales, tanto en España como en Argentina, así como un latifundio del tamaño de la provincia de Guipúzcoa en Paraguay con ganadería y  soja. Por fundamentales, pocas acciones tienen tanta discordancia entre valor y precio.Ojalá se cumplan tus previsiones de 6,44€... aunque aún así seguiría estando barata.Un saludo.

Ir a respuesta

David0772 01/08/24 14:30

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

 Hola, buenas tardes. Yo también miro de vez en cuando los listados de Morningstar, pero no veo compras significativas recurrentes, hablamos de poco más de 200.000 acciones, cuando este año lleva movidas unos 7MM de títulos. Además, son listados que no me dan mucha confianza, estoy seguro que no todas las manos fuertes hacen públicas sus participaciones. En cuanto a lo que dices de María José Sánchez Ávalos, pues sí, lleva tratando de vender sus acciones años… como buenamente puede, y lo ha estado ocultado al mercado hasta que hace poco tuvo que descubrirse (por cierto, que por las fechas, debió vender a manos llenas en máximos del verano del 2019, justo antes del vencimiento del préstamo participativo): https://www.elespanol.com/invertia/mercados/20210305/hermanas-avalos-reconoce-controla-san-jose-retraso/563694268_0.html Según mis registros, a 31-12-22 le quedaba un 3,81%, a 31-12-23 2,62% y a 08-02-24 un 2,292%. Es decir, que a principios de febrero le quedaban todavía casi 1,5 millones de acciones por vender, y a no ser que el volumen se dispare, podría tardar fácilmente tardar otro año en liquidar definitivamente su posición, algo que no deja de ser una losa para que el precio de la acción suba. Y todo esto, suponiendo que no hay más accionistas de” referencia”, notificados oficialmente o no, también en proceso de salida. Desgraciadamente, el volumen que maneja GSJ es tan escaso, que cualquier posición importante cuesta sangre, sudor y lágrimas hacerla líquida. Seguro que esto, más que posibles posiciones cortas ocasionales, explica lo mucho que le cuesta al precio remontar.  Un saludo 

Ir a respuesta

David0772 26/07/24 14:26

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

 Buenas tardes. Resultados con más luces que sombras… 1. PyGEsta es la comparativa de resultados entre semestres que nos ofrece la empresa:  Como resumen podemos decir que la facturación sube casi un 18%, con un EBITDA un 6% inferior. El EBIT mejora un 9%, y el beneficio neto se duplica. Ha habido además una intensa generación de caja, con un flujo de caja libre estos primeros seis meses de algo más de 43MM€. La cartera de obra se sitúa ya en 2.807MM€, frente a 2.666MM€ del trimestre pasado, con un 85% de la facturación concentrada actualmente en España, frente al 80% del año pasado. Pero hay que profundizar en las cifras trimestrales para poder ver alguna que otra sombra:  La facturación de este 2T ha sido casi un 10% superior a la del trimestre pasado. A pesar de ello, el EBITDA ha sido un 40% inferior, pasa de casi 20MM€ a 11,5MM€, el EBIT de 16 a 6MM€ (-62%), con caídas muy significativas de márgenes. Lo único que se salva, es el beneficio neto, que pasa de 10,2 a 11,6MM€, sobre el que más tarde entraremos en detalles. Así que el trimestre en sí, y en cuanto a negocio, ha sido flojo. Pero a diferencia de lo que ha ocurrido otras veces, la construcción, que representa el 93% de la facturación del trimestre, no ha sido la principal responsable del pinchazo. Podemos decir que más o menos se ha defendido. Han sido el resto de actividades las que han tenido un desempeño realmente malo este 2T  Si salimos del 2T estanco y volvemos a la cuenta de resultados semestral, comprobamos que el EBIT ha sido este semestre de casi 22MM€, frente a 20,1 del 2023. Se ha visto positivamente afectado por las variaciones de provisiones. Si el semestre pasado restaron 8,2MM€, este lo ha hecho solamente en 3,7MM,  Observamos un fantástico desempeño de los resultados financieros, que pasan de restar 1,9MM a sumar 1,2MM.   Hay que destacar que los ingresos financieros casi se doblan, pasando de 4,7MM€ a 8,5MM€, lo que refleja una gestión mucho más activa de la tesorería. Para poner la cifra en perspectiva, solo hay que decir que es casi el 40% del resultado bruto que ha generado la empresa.  La tesorería se dirige de manera centralizada, con la finalidad de conseguir la máxima optimización de los recursos, a través de sistemas de “cash pooling”. En el caso de producirse excesos de tesorería puntuales, se realizan inversiones financieras temporales en depósitos de máxima liquidez y sin riesgo.  Los ajustes por inflación siguen lastrando la cuenta de resultados, y este semestre restan 3MM€. A pesar de todo, la mejora de esta partida en general ha sido más que notable, que de restar ha pasado a sumar.  Otro factor que ha afectado muy positivamente al resultado neto lo encontramos en el impuesto de Sociedades, que el ejercicio pasado restaba 7MM€, y este solo lo hace en poco menos de 1MM€:  Durante el primer semestre del ejercicio 2024, y referido a los ejercicios para los que se ha cerrado las actuaciones de inspección que estaban abiertas (ejercicios 2017 a 2020), se ha estimado por parte de la Agencia Tributaria la aplicación de mayor importe de bases imponibles negativas en dicho período por importe total de 17,7 millones de euros, habiéndose registrado un ingreso por impuesto de sociedades por importe neto de 5,2 millones de euros.  Por tanto, aquí tenemos la explicación, y es que, como ya vimos, la empresa no se imputó como ingreso el hecho de que el TC tumbara el RDL 3/2016 el trimestre pasado, pero sí que lo ha hecho parcialmente este, con una devolución/ingreso de 5,2MM€, que ha ido directamente a resultado neto. Y quedan todavía 10MM por aplicar…  Respecto a los ejercicios 2016, 2021 y 2022, ejercicios que no se encontraban dentro del alcance de las actuaciones de inspección, el Grupo estima que el importe de BIN adicionales que podrían haber compensado las sociedades españolas que lo componen estaría en torno a los 40 millones de euros, teniendo un efecto en cuota de aproximadamente 10 millones de euros. Debido a que el Grupo no tiene certeza del momento y procedimiento 35 para su reconocimiento por parte de la Agencia Tributaria, a 30 de junio de 2024 no se ha considerado virtualmente cierta su obtención, calificando este activo como contingente.  Este último apartado es el gran responsable del salto en el beneficio neto. 2. Caja  En cuanto a la posición de tesorería:  Vemos como las posiciones de deuda han bajado ligeramente hasta los 113MM€, la gran mayoría con vencimiento a muy largo plazo. La posición neta de tesorería está ya en algo más de 330MM€.  Las posiciones activas de tesorería han aumentado de los 406 a los 434MM€. Así se ha comportado la generación de caja este semestre, con el dividendo ya descontado:  Para verlo más claro, estos seis meses, el negocio y el circulante han generado caja por 41,4MM€, las inversiones han sumado otros 1,7MM, con lo que el flujo de caja libre ha ascendido a 43,1MM€. Si a esto le quitamos los casi 10MM€ destinados a dividendos y los 5MM destinados a la deuda, nos deja un flujo de caja total generado de 28MM€. Todo esto en sólo seis meses… y con un 2T muy mejorable.  El dato de flujo de caja libre me parece muy bueno. Si sigue esta progresión, y se cerrara el año entorno a los 80MM€m, y con la cotización tal y como está, hablaríamos de un yield próximo al 30%. Pero es que, aunque no se generara nada el segundo semestre, ya estaríamos en un 15%. Si a esto le sumamos un beneficio neto disparado, se debería abrir la puerta el ejercicio que viene a otro fuerte incremento del dividendo.  3. Balance  No ha habido cambios significativos en el balance. El Patrimonio neto “contable” sigue aumentando, en este caso se encuentra ya en 242MM€, que no recoge el valor actualizado de muchos de sus activos.  Lo que sí llama la atención es el brutal circulante que maneja la empresa, que es lo normal en el sector de la construcción, y se ha debido principalmente al fuerte incremento de la actividad. El activo corriente es de 1.053MM y el pasivo corriente de 839MM€, lo que equivale a sólido Fondo de Maniobra de 214MM€ (+24MM€ con respecto a hace seis meses), fondo que se encuentra claramente apuntalado por una liquidez neta de 423MM€. La empresa, a efectos informativos,  ha actualizado también sus valoraciones de activo a 30-06-24, sin que haya habido grandes variaciones con respecto a las presentadas hace seis meses (no incluye el 10% de NMNN que sigue contabilizado a precios históricos):  Al 30 de junio de 2024 y al 31 de diciembre de 2023, el valor razonable de los activos inmobiliarios de uso propio del Grupo que se desprende de los estudios indicados anteriormente asciende a 32 y 31 millones de euros, respectivamente. El coste neto en libros de estos elementos a 30 de junio de 2024 y a 31 de diciembre de 2023 asciende a 14,8 y 15,2 millones de euros, respectivamente.  Al 30 de junio de 2024 y al 31 de diciembre de 2023, el valor razonable de las inversiones inmobiliarias del Grupo que se desprende de los estudios indicados anteriormente asciende a 91,5 y 89,1 millones de euros, respectivamente. En dicho importe, a 30 de junio de 2024 y a 31 de diciembre de 2023, se incluye un importe de 45,4 y 44,6 millones de euros, respectivamente, correspondiente al valor de las inversiones inmobiliarias de las sociedades asociadas al porcentaje de participación  Al 30 de junio de 2024 y al 31 de diciembre de 2023, el valor razonable de las existencias del Grupo que se desprende del estudio indicado anteriormente asciende a 123,4 y 127,5 millones de euros, respectivamente.   4. Conclusiones  Como he dicho antes, trimestre algo flojo que se ha visto compensado por un muy buen primer trimestre. Una lástima que los negocios accesorios de la construcción (concesiones, energía, inmobiliario, etc…)  hayan tenido tan mal desempeño, porque la construcción parece recuperarse lentamente, lo cual es muy buena señal, sobre todo para una empresa que basa más del 90% de su facturación en dicha área. Aquí lo vamos a ver más claro:  En términos absolutos, y ciñéndonos exclusivamente a la rama de construcción, tanto EBITDA (25,5MM€) como EBIT (16,8MM€) como resultado bruto (18,4MM€) están en cifras récord históricas semestrales, debido principalmente al brutal incremento en la facturación vía precios. Cifras incluso que deberían mejorar si los márgenes se recuperan a los que existían en años pre-covid. Hablamos solamente del área de construcción.  Sin deuda, con un dividendo más que moderado, y con un circulante que crea caja cuando se expande, la empresa lleva más de un año en modo “crucero” generando flujos de caja de forma constante  Los últimos 18 meses se han generado 169MM€ de flujo de caja libre (2,6€/acción), así como128MM€ de incremento de tesorería (1,97€/acción). Y se trata de una empresa que el mercado le ha asignado durante todo este periodo un valor por debajo de los 300MM€.Un saludo

Ir a respuesta

David0772 20/07/24 07:43

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

 Buenos días. Según han comentado, es solo  para financiar inversiones en centro de datos. De cualquier forma, no creo que los accionistas de Merlín estén muy contentos con esa ampliación de capital de 1.000MM€ (20% de lo que capitaliza). Y estoy seguro que más de uno se estará tirando de los pelos por el intento fallido de abordaje a Madrid Nuevo Norte. Repasemos las cifras: -  Solamente para hacerse con el 15% de MNN se pagaron 169 MM€ a Grupo San José -   86MM en un préstamo bullet a 20 años, a un exiguo 2% de interés anual, con todos los intereses pagaderos a vencimiento, año 2039. Un chollo para GSJ en los tiempos que corren, de más que dudosa rentabilidad para Merlin Properties.-   Habría que sumar también  los pagos anuales a ADIF por la comprar del suelo, así como las inversiones en infraestructuras de todo el desarrollo, algo así como 240MM€ (cifras aportadas por la propia compañía:  https://www.elespanol.com/invertia/empresas/20200228/merlin-properties-invertira-millones-dcn-primer-agujero/470704287_0.html  Esto significa que Merlin se ha desprendido y ha comprometido caja por importe, al menos, de 495MM€, y solo para su 15% en MNN, es decir, se va a gastar la mitad de lo que está yendo a buscar al mercado en MNN, y sin previsión alguna de que esta inversión pueda generar flujos de caja significativos durante un largo periodo de tiempo. Es más, creo que es más problabe una desinversión de lo que ya tiene, que un intento de incrementar su participación. No veo de dónde sacaría los fondos… ¿Otra ampliación? Si hacemos una simple regla de tres, GSJ debería estos años comprometer caja por unos 160MM€, esto por la parte que le toca (10%). Algo que no debería ser un problema. No sería tampoco descabellado que GSJ planteara recomprar parte de lo que tuvo que vender para que la familia Rey pudiera mantener el control de la compañía, allá por el lejano 2019. Músculo tendría, y este motivo daría sentido a la foto de liquidez que todos los trimestres nos presentan. La última con 310MM€ de tesorería neta y posiciones  activas de tesorería de 426MM€ Y como hemos visto, tampoco creo que a Merlín le viniera mal deshacer su participación minoritaria, ya sin derecho de tanteo, y que le sirve para bien poco. Las cosas al final no salieron como Merlin pretendía y los centros de datos son ahora mucho más “fashion”. Por cierto, si Merlin tiene que poner 240MM y GSJ 160MM, la cantidad que le correspondería a BBVA sería de 1.600MM. Muchas veces me pregunto si el proyecto no avanza por temas realmente burocráticos, o es porque realmente a los accionistas mayoritarios no les interesa que se acelere demasiado… al menos por el momento. 

Ir a respuesta

David0772 13/07/24 09:28

Ha respondido al tema Seguimiento de LAR ESPAÑA

 Buenas tardes. Al final la decisión de vender o quedarse depende también mucho del precio de entrada. Si se decide esperar, pienso que el único motivo que podría justificar quedarse sería esperar una guerra del OPAs, en especial el otro gran accionista, Castellana Properties, que tenía algo así como el 25% de la compañía. Y es lo que parece estar descontando el mercado, ya que el precio cerró el viernes por encima del precio de la oferta pública de acciones Veo razonable el precio que ofrecen y en mi caso, coincide más o menos con el precio de salida que tenía en mente y que expuse aquí mismo hace algo más de un año: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/3309222-seguimiento-lar-espana?page=38 Así que lo he tenido claro y he vendido, aún sabiendo que puede haber margen de mejora en el precio. Esperaba la verdad que la retiraran del mercado muchos antes, ya que ha estado cotizando a derribo durante mucho tiempo, repartiendo además un dividendo espectacular, pero bueno, agradezco que no se hayan decidido antes. Por lo que he leído, los nuevos compradores van a apalancar la compañía hasta el 60%, así que mejorarán sensiblemente la rentabilidad para los accionistas, pero a cambio de un mayor riesgo financiero… en fin, que yo me bajo. 

Ir a respuesta

David0772 15/06/24 08:02

Ha respondido al tema Ence (ENC) ¿Qué está pasando?

 Buenos días, el precio/gráfico que indicas es para el mercado asiático, y expresado en yuanes. Ence vende su producción según la evolución del precio de la fibra corta en Europa, que suele venir expresado en dólares. Puedes seguir la evolución en: https://norexeco.com/  Así está su mercado estos días:  El precio está en récord histórico, y todo parece indicar que se va a mantener así hasta el tercer trimestre, y a partir ahí, los futuros adelantan que el precio vuelve a moderarse, pero con precios relativamente altos, en los que ENCE debe seguir obteniendo considerables beneficios. Los resultados del área de celulosa de este trimestre, y el que viene, si nada cambia de forma significativa, van a ser excepcionalmente buenos, y van a mejorar las previsiones que subí en un post anterior. En cuanto a la evolución a más largo plazo, por lo que he podido leer, se esperan precios altos y sostenibles durante los próximos 3-4 años, con inventarios actuales en mínimos, con un fuerte crecimiento de la demanda, y sin incorporaciones relevantes de nuevas fábricas productoras. En fin, imagino que habrá que esperar a finales de julio a que la empresa presente cuentas, e informe de su política de dividendos para este 2024, que a la luz de las nuevas cifras que puede presentar, pueden convertirla en una de las empresas con más rentabilidad por dividendos del mercado continuo, sobre para el inversor que esté comprando a los precios actuales. 

Ir a respuesta

David0772 08/06/24 06:21

Ha recomendado Re: Ence (ENC) ¿Qué está pasando? de

b7111

David0772 27/05/24 08:43

Ha recomendado Re: FV en Lingotes de

pepeleshes

David0772 26/05/24 13:12

Ha recomendado Re: Grupo San José de

reydelfixing

David0772 25/05/24 07:04

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

PyG Los resultados han sido excelentes. Este primer trimestre ha traído cifras récord absolutas, junto a márgenes en franca mejoría, pero sin llegar todavía a los del ciclo 2016-2019. Aquí las cifras comparadas con los últimos trimestres estanco:  Vemos como se han alcanzado, 20Mn€ de EBITDA, y 16Mn€ de EBIT y algo más de 10Mn€ de beneficio neto. Esta es la evolución estos años de las cifras absolutas de EBITDA y los márgenes EBITDA/Ventas: En cuanto a EBITDA, ha sido un trimestre récord, con casi 20Mn€, con un del margen, 5,5%, que, aunque se aprecia una clara mejoría con respecto a trimestres pasados, seguimos estando por debajo de las cifras medias  2016-2019. Y en cuanto a EBIT:   La cifra obtenida de 16Mn€ ha sido el mejor registro en años, mejorando incluso el dato del trimestre pasado que fue también muy bueno. El margen EBIT/ventas se ha colocado en el 4,45%, que mejora el de los últimos trimestres, y empiezan a converger con los de la media obtenidos en el 2016-2018 El área responsable de todo esto ha sido la construcción, que manifiesta una clara mejoría con respecto a trimestres pasados, con un desempeño similar al del 4T del 2023, que fue ya muy bueno: Con todo ello, hablamos de un margen EBITDA de construcción sobre ventas del 3,90%, algo alejado de los márgenes medios que la compañía obtuvo en el periodo 2015-2018, que eran del 5,5%, pero superior al obtenido en todos los trimestres del año pasado. El EBIT de construcción sobre ventas está sobre el 2,73%, muy parecido a lo ejecutado el trimestre pasado. En cuanto al resto de la cuenta de resultados, el beneficio neto de este primer trimestre ha sido de 10,2Mn€, casi un 30% más que el año pasado y ha venido impulsado principalmente, como hemos visto, por la parte alta de la cuenta de PyG, con muy buenas cifras de EBITDA y EBIT. Por su parte, los resultados financieros han sumado 2,2Mn€ (tesorería ociosa), frente a 0,9Mn€ del ejercicio pasado. Una pena que las diferencias en cambio no hayan ayudado, explicado seguramente por el desplome del peso argentino, que han restado 3,5Mn€, frente a 0,172Mn€ del ejercicio pasado. No parece que este trimestre se haya imputado ingreso alguno a consecuencia de la sentencia del TC sobre el RDL 3/2016, ya que no aparece ningún ajuste positivo sobre resultados (se esperaban entre 13 y 18Mn€). Recordemos que GSJ entendía que se trataba de “un activo contingente por no considerar virtualmente cierta su obtención”. Entiendo que se ha debido pedir la devolución de estas cantidades a la Hacienda Pública, por eso dicen que es un activo, pero que como no hay seguridad de que se materialice, por prudencia valorativa, no lo han imputado a PyG. Cuando la devolución monetaria se materialice, si lo hace, entonces será imputado en la cuenta de resultados, siguiendo un criterio estricto de caja. Es la interpretación que le doy al asunto, sin ser experto en temas fiscales.  Parece que, a partir de este ejercicio, se podrán anotar algunas deducciones por BIN negativa de ejercicios anteriores, que limitaba la derogada en el RDL 3/2016, ya que la tasa impositiva pasó del 33 % del 1T-2023 al 27 % del 1T-2024. Esto mejoraría las previsiones de beneficio neto a partir de ahora, por una menor cuota de IS, ya que GSJ tiene una ingente cantidad de bases imponible negativa pendientes de aplicar, sobre todo para su actividad en España. CajaLa situación de liquidez ha vuelto a mejorar, y resulta cada vez más difícil buscar una explicación racional para encajarla en una empresa que capitaliza menos de 300Mn€:    Como vemos, la posición neta de tesorería está ya en 310Mn€, con posiciones activas de 426Mn€ y una deuda bruta, con vencimiento en la década de 2030 de 115Mn€. Ha habido por tanto una mejora en estos últimos tres meses de 15Mn€, y que se debe principalmente a la tesorería generada por el propio negocio, que ha generado unos 20MM€ de caja, habiendo consumido el circulante unos 5Mn€. No ha habido inversiones significativas, y los flujos de caja de deuda neta han debido ser positivos. Y si midiéramos la salud de una empresa por la caja que es capaz de generar su negocio, y no por la capacidad de generar valor para sus accionistas, deberíamos habernos salido del mapa:    ConclusionesA modo de resumen, buenos resultados sin duda alguna. Llevamos dos trimestres muy buenos, 4T del 2023 y el 1T del 2024, con una mejora en los márgenes de la construcción, y con menos deterioros comerciales, así que vamos a confiar en que la tendencia positiva se mantenga. No veo estacionalidad para pensar que todos los 1T sean mejores que el resto de trimestres del año. Me parece importante reseñar que estas buenas cifras hacen referencia a magnitudes totales, no a márgenes, es decir, se gana más porque se factura más, y se factura más, no porque se ejecute más obra o la compañía sea más grande, sino posiblemente porque se hace a mayor precio. Pero el incremento porcentual de costes sigue por encima al incremento porcentual de ingresos, si tomamos como referencia el periodo 2016-2018. GSJ debería aspirar a recuperarlos, todo lo que no sea así, significaría que la empresa es incapaz de trasladar a sus clientes su propia inflación en costes.  Un saludo

Ir a respuesta

David0772 21/05/24 11:29

Ha respondido al tema Ence (ENC) ¿Qué está pasando?

 Aunque las cifra de este 1T 2024 hayan sido discretas, todo parece indicar que ENCE podría estar cerca de iniciar un nuevo ciclo alcista. Si hace unos meses la situación parecía bastante complicada por los bajos precios de la celulosa y los altos costes de producción, las cosas parecen haber dado un giro muy interesante, básicamente por esas dos razones, primero porque el precio de la celulosa se ha dado la vuelta de forma vertiginosa, acercándose incluso a máximos históricos,  y segundo, porque ENCE parece haber solucionado sus problemas de costes de produccción, con unos cash costs mucho más normalizados, que deberían de bajar de forma sensible de los 500€/tonelada estos trimestres y acercarse a medias históricas:  Si nos fijamos, los máximos precios de la celulosa se alcanzaron durante la segunda mitad del 2022, pero coincidió, por problemas técnicos, en concreto la avería de una turbina y problemas derivados de la sequía, con un significativo incremento de costes de producción (cash cost), durante varios trimestre del 2022-23, por lo que ENCE no pudo aprovechar totalmente la ventana que dio el precio de la celulosa. A pesar de ello, el EBITDA del área de celulosa del 2T del 2022 ascendió a 49MM€ y el 3T a 41,4MM€… una pena que se hubieran disparado los costes de producción.  ¿Qué nos pueden deparar este año y el que viene? ... por ahora, así cotizan los futuros de la fibra corta a 06/05/2024:   Si trasladamos estas precios a las cuentas de ENCE, junto con el descuento medio histórico comercial que la empresa suele realizar (40%), una producción conjunta en las dos plantas de unas 975.000 tn de celulosa, un cambio del UDS/$ de 1,09 y un cash cost de 485€/tonelada; con esas premisas, el ejercicio 2024 y 2025 para el área de celulosa (sin ingresos forestales ni otros ingresos y sin incluir en área de energía) podría quedar de la siguiente manera: El margen operativo por tonelada de celulosa este 1T ha sido de 114€, pero con las hipótesis antes planteadas, vemos como podría elevarse significativamente hasta los 230€/Tn para el 2T y los 269€/tn para el 3T y 214 para el 4T. Y para el 2025 podría moverse alrededor de los 175€/Tn, si tomamos un precio medio del tonelada de fibra corta comercializada en Europa de 1.256US$. Con estas cifras, espero un Margen Operativo Total de la celulosa alrededor de los 205Mn€, y sobre los 170Mn€ para el 2025  Vemos cifras que no se alcanzaban desde 2017-2018, periodo en el que ENCE escaló desde los 2,5 a los 9€/acción, como vemos en el gráfico adjunto:  Que no se me mal interprete, no esto diciendo que vuelva a ir a buscar estos precios, pero sí que debería haber margen para que la cotización mejorara, no solo por la recuperación del precio de la celulosa, sino porque también se han resuelto sus problemas de costes internos. Además, no debemos tampoco olvidar que desapareció el riesgo de cierre de la planta de Pontevedra, algo que fue un severo lastre durante varios años.Jefferies ha actualizado recientemente sus previsiones sobre ENCE, y espera un EBITDA consolidado de 253Mn€ para este ejercicio, que podría perfectamente encajar con lo que he  expuesto, que no incluye el área de energía. Es más, pronostica un EBITDA similar para el 2025, aun bajando el precio de la tonelada de celulosa en Europa.“Las mejoras impulsadas por la celulosa nos sitúan un 20% por encima de las previsiones para 2024-25: Mejoramos el EBITDA de 2024 en un 26%, hasta los 253 millones de euros, impulsados por los mayores precios de la celulosa, lo que nos sitúa un 40% por delante de los 181 millones de euros del consenso de Factset, explican. Para 2025, aumentamos el EBITDA un 8% hasta los 243 millones (23% frente a los 198 millones del consenso). Suponemos un precio base de la pasta de madera dura en la UE de 1.250 dólares por tonelada en 2024-25, por debajo del precio al contado en la UE de 1.380 dólares. Cada 10% en el precio de la pasta de madera supone un aumento de 1.000 dólares por tonelada en 2025. Cada 10% en el precio de la pasta supone 60-70 millones de dólares (o 25-30%) para el EBITDA de ENCE, añaden.” Las valoraciones actuales de la compañía están de media sobre los 4,1€/acción, que no es para tirar cohetes. Lo que es cierto es que la mejora en la cuenta de PyG bajaría drásticamente el ratio EBITDA/DFN,  y conllevaría un aumento significativo de los flujos de caja libre, que junto con la posibilidad de mantener deuda financiera bruta tal y como está, sin tener que destinar excesiva caja a su amortización,  la compañía podría fácilmente dedicar recursos de sobra al reparto de dividendos, siempre muy generosos en ENCE, que estimo podría irse fácilmente a los 50-60Mn€/anuales, y que a estos precios supondría un yield del 6-7%. La clave de todo esto está en el precio de la celulosa en Europa, cualquier pequeña diferencia al alza o a la baja puede cambiar significativamente los resultados de la compañía. He leído varios informes y la mayoría coincide en previsiones de precios altos estos años, con una demanda mundial que crece a un ritmo cercano al 5% anual, y aunque esta prevista la incorporación de algunas nuevas fábricas y ampliaciones, parece que la nueva oferta puede no ser suficiente para cubrirla completamente, al menos para los próximos dos o tres años. Además, los costes elevadísimos que suponen construir nuevas plantas y la complejidad de conseguir los correspondientes permisos medioambientales, en especial en Europa,  eleva  considerablemente las barreras de entrada a la industria. Así que que no me extrañaría que ENCE fuera carne de OPA más pronto que tarde, porque por menos de 1.000Mn€ cualquier grupo podría quedarse con dos fábricas con capacidad para producir más de 1Mn de toneladas de celulosa. ¿Cuánto costaría construir esa capacidad de producción en Europa en estos momentos? 

Ir a respuesta

David0772 13/04/24 16:17

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

   Estos han sido lo salarios brutos percibidos por el Consejo Ejecutivo durante este 2023, 1.607.142€  … más un variable bruto de más de 1.600.000€  Total, 3.207.142€ Fuente: https://www.grupo-sanjose.com/data/pdf/1709283098_382852394.pdf Y para el trienio 2025-2027: Remuneración fija anual Los consejeros ejecutivos podrán percibir una remuneración fija máxima anual que en su conjunto no superará la cantidad de dos millones quinientos mil euros (2.500.000 €). La remuneración variable anual no podrá exceder del 200% de la remuneración fija anual. Esto es, que hasta 7.500.000€ y nadie les podrá decir nada… Fuente: https://www.grupo-sanjose.com/data/pdf/1709281860_984605562.pdf Es cierto que las retribuciones a dicho consejo deben ser aprobadas en Junta, pero no es ético que ostentando la familia Rey casi el 50% del accionariado, acaben asegurando el accionista mayoritario y a dos de sus hijos la retribución que les venga en gana, sumando entre los tres casi el 85% del Consejo Ejecutivo. ¿Obtendrían estas remuneraciones de tener la compañía un accionariado más equilibrado? Viendo el escaso valor que ha generado la compañía para sus accionistas estos años, lo dudo mucho. Y aún menos plantear ante sus accionistas un nuevo plan retributivo 2025-2027, como el que quieren sacar en Junta este jueves. Pero hablemos con cifras. Si nos vamos al estudio que publica todos los años la CNMV sobre la retribución de consejeros podemos ver lo que otras compañías retribuyen a sus consejeros. El último publicado es de 2022: (fuente:https://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/Informes/IARC_2022.pdf) A partir de la página 49 se desglosan aquellas compañías que no pertenecen al IBEX. Pues bien, si excluimos el IBEX y algunas otras compañías anómalas, de las 83 empresas, GSJ se sitúa en el puesto 18 en cuanto a la mejor retribución de su Consejo:  Como vemos en el listado, existen empresas con capitalizaciones, facturación, beneficios… muy superiores a las cifras que maneja GSJ, y que son mucho más moderadas a la hora de retribuir a su Consejo. Lo vemos más claro aquí, si comparamos dichos emolumentos con capitalización (no he podido conseguir la base de datos de capitalizaciones a 31-12-22, que hubiera sido lo ideal) a día de cierre de los mercados del viernes: Es decir, si relacionamos la remuneración bruta del Consejo con la capitalización de la empresa que le paga, esto es, el porcentaje que todos los años de dedica a pagar al consejo en función a la capitalización, subimos al puesto 8ª de más 80 acciones que cotizan en el mercado contínuo Y si acotamos la selección a empresas que capitalizan entre 200 y 650 MM€, que pueden ser de nuestro tamaño: Vemos que hay empresa mucho mayores en tamaño y que retribuyen a sus consejos muy por debajo a lo que hace GSJ. A cambio, este ha sido el desempeño de la acción estos últimos cinco años:  Pues eso, que tenemos un Consejo con una retribución claramente sobrevalorada si tenemos en cuenta el tamaño de la empresa que dirigen, y sin justificación alguna si nos atenemos al valor que están generando a sus accionistas. Por decencia no deberían ni siquiera haber planteado el incremento de retribuciones que quieren sacar adelante este jueves.

Ir a respuesta

David0772 15/03/24 13:24

Ha respondido al tema Lingotes especiales (LGT)

 1.      Pérdidas y Ganancias  No podemos decir que los resultados de este 2023 hayan sido malos, pero sí que reflejan cierta dificultad para volver a alcanzar las cifras del último ciclo favorable, que como sabemos finalizó en el 2019.  Sin duda alguna, la clave de este año ha sido la bajada de ingresos en casi un 15%, y que la empresa explica de la siguiente manera:  Las materias primas, principalmente chatarras férricas, están sufriendo alteraciones constantes en sus precios, representando en el conjunto del escandallo un 47% en términos de valor en el ejercicio 2023, motivo por el cual el Grupo se ha dotado de un sistema, acordado con los principales clientes, que permite trasladar estas variaciones a los precios de venta en función de índices europeos de cotización de estas materias primas publicados mensualmente.  …es importante destacar que la aparente disminución en la cifra de negocios del Grupo en términos monetarios en 2023 con respecto a 2022 se debe a una reducción de precios por la disminución de los costes de producción (principalmente, materias primas y energía). En términos de producción, la cifra ha sido un 1,4%superior con respecto al ejercicio 2022 Es decir, la empresa ha facturado menos debido a que sus precios de venta están correlacionados con los costes de su principal materia prima (chatarra férrica, ferroaleaciones y otros materiales metálicos principalmente). No así la producción, que ha sido incluso algo superior a la de 2022.  Aunque en cifras totales (€) los márgenes y beneficio han sido similares a los del año pasado, el ratio el EBITDA/Ventas ha mejorado sensiblemente al pasar del 8,65% al 10,94%, que es una mejora de más de un 25%. Y todo ello a pesar de que una menor actividad, lo cual me ha sorprendido.  Y si nos vamos a las cifras semestrales:   Vemos como este segundo semestre ha sido netamente mejor que el primero en todas las partidas, con un margen EBITDA que ha pasado del 10,16 al 11,80%, a pesar de una caída más acentuada de la facturación.  Si nos fijamos en los gastos, nos daremos cuenta de un significativa bajada  de 80,2MM€ en el 2022 a 61,6MM en el 2023, una reducción de 18,6MM€, un 23% menos, caída superior a la de las ventas. La explicación la encontramos básicamente en la partida de suministros, que debe estar principalmente formada por los costes energéticos:   Si la empresa dice que ha producido prácticamente lo mismo esta 2023 que el pasado 2022, la bajada de los costes energéticos (vía precios) ha debido ser muy intensa, casi un 50%, y puedo dar explicación a la mejora antes mencionada EBITDA/Ventas  Los costes laborales por su parte han pasado de 23,3 a 24,5MM€, lo que equivale a un incremento del 5%. Pero si tenemos en cuenta que la plantilla media del 2022 fueron 489 trabajadores y la del 2023 de 480, el coste medio por empleado ha pasado de 47.670€ a 51.141€, lo que equivale a una subida del 7,1%, fruto posiblemente de las presiones laborales habidas estos meses. Recordemos que los costes laborales pesan alrededor de un 30% sobre total de los costes de explotación. Estimo que estos sobre costes han podido restar entre 1 y 1,5 pp al EBITDA.  2.      Comparaciones con cifras precrisis  Si comparamos estos dos últimos ejercicios, con el último ejercicio “normalizado”, y estudiamos cada partida con algo más de detalle:   Vemos como el resultado de explotación del 2023 ni siquiera llega a la mitad del obtenido en el 2019.  Observamos también que ha habido una sensible mejora de la eficiencia de los costes del 2022 al 2023, sobre todo en aprovisionamientos (materia prima), cuyo peso ha mejorado del 48 al 44% sobre ventas, así como “otros gastos”, donde encontramos la partida de energía, que pasa del 34 al 20% (vía bajada de precios como hemos visto). Solo los costes laborales han empeorado ligeramente, pasando del 23,4 al 24,7%. Menores ventas sí, pero también menores costes, en proporción algo más favorable para estos segundos.  Pero profundizando más en la eficiencia… (datos sacados de los estados de información no financiera) Este ha sido el consumo medio de energía estos años, medido en Kwh por tonelada producida:   Como vemos, en el 2019 se requería un consumo de energía de gas y electricidad de 2.139 kwh por tonelada de producción, y este 2023 se ha necesitado 2.316, un 8% más. Tanto 2023, como 2022, como 2021, se ha necesitado más energía por tonelada producida de la que se requería en el 2018 y 2019, donde se registraron los óptimos de eficiencia históricos. De cualquier forma no son pérdidas de eficiencia abismales.  La empresa no da información clara sobre la producción, pero sí sobre los consumos de energía totales: medido en millones de Kwh, tanto de gas como de electricidad,   Salta a la vista el desplome del consumo de energía estos años con respecto a los “buenos” 2018-2019. Si en el 2019 consumió casi 172 millones de Kwh, este 2023 ha consumido solamente 126, casi un 27% menos. ¿Menor producción?  Y si ahora relacionamos los dos cuadros anteriores, esto es, consumo de energía y la productividad de energía consumida por tonelada producida, creo que podemos llegar a una aproximación de la producción de toneladas puestas en el mercado de producto cada año:  Quiero pensar por tanto que la empresa debe estar trabajando muy por debajo de su capacidad óptima. Desconozco cuán lejos estaba de la misma la producción del periodo 2018-2019, pero lo cierto es que en este 2023 se está produciendo un 32% menos que el 2019, algo que hace mucho daño a cualquier empresa industrial por su elevado peso de costes fijos, y el correspondiente efecto que el apalancamiento operativo tiene sobre su cuenta de resultados. Por decirlo de algún modo, no aprovecha casi un 1/3 de su capacidad instalada en comparación con el uso que le daba en el 2019. Sin embargo, y quizás porque la estructura de costes fijos no es tan alta como cabría pensar al referenciar sus precios de venta al coste de materias primas y energía, no está muy lejos de la eficiencia del 2019, si lo medimos en términos de lo que cada tonelada producida aporta en € de EBITDA, lo cual me parece un dato positivo.    Si en el 2019 cada tonelada producida le aportaba un margen EBITDA de 215€ por término medio, este 2023 ha sido de 197, algo menos de un 8%.  En resumen, creo que la empresa está sabiendo adaptarse al nuevo entorno sin que su cuenta de PyG sufra un severo trastorno, a la espera de que llegue otra vez el viento de cola, y pueda volver a cifras del periodo anterior al 2020. Si nos fijamos, solo está facturando un 13% más que en el 2021, año que cerró con un EBITDA de 2,8MM€ y pérdidas de 1,5MM€, en cambio, este 2023, con solo un poco más de facturación, el EBITDA ha superado 10,5MM€ y el beneficio neto los 3,2MM€.  3.      Cash Flow  El flujo libre de caja se ha disparado hasta los 9MM€ (0,90€ acción, casi un 14% yield a los precios actuales) con la ayuda de una mejora del circulante, que el año pasado restó casi 4MM y que este ha sumado algo más de 9MM, debido a la menor actividad. Esta mejora ha permitido financiar el fuerte incremento de inversiones, que ha pasado de destinar casi 4MM en el 2022 a más de 9MM. La empresa dice al respecto que se trata de la finalización de una nueva instalación fotovoltaica:  “En el ejercicio 2023, el Grupo ha realizado una importante inversión (4.490 miles de euros) en una nueva instalación fotovoltaica instalada en una parcela anexa a la fábrica de Lingotes Especiales, S.A., cuya construcción se encontraba en curso al cierre del ejercicio 2023 y cuya puesta en marcha está previsto que se produzca durante el primer cuatrimestre de 2024”  La empresa ha pagado durante el 2023 un dividendo de 4MM€, y ha tenido un flujo de caja de deuda positivo de algo más de 2MM€, con lo que ha generado en total 7,2MM€, 0,72€/acción. El año lo ha cerrado con unas disposiciones de tesorería de 13,5MM€, más del doble del año pasado. Y aunque en endeudamiento global se ha incrementado en algo más de 2MM, el incremento del efectivo ha hecho reducir la deuda financiera neta de 18,7 a 15,8MM€, y el ratio DFN/EBITDA de 1,91 a 1,50. En miles de euros:  LGT ha anunciado un dividendo de 2,7MM€ con cargo al 2023, que se abonará durante el transcurso de este ejercicio, imagino que a principios de verano, como viene siendo habitual. Con unos resultados prácticamente idénticos a los del año pasado, y con una caja generada significativamente mejor, resulta extraño esta bajada. Pero bueno, imagino que querrán destinar fondos a minorar todavía más la deuda. Actualmente, y como vemos en el cuadro de arriba, la deuda financiera neta está en 1,5 veces EBITDA, algo muy razonable, aunque históricamente ha tratado siempre de mantener esta ratio por debajo de 1.  Los vencimientos de deuda para estos años son perfectamente digeribles con la caja que genera normalmente la empresa:  Los gastos financieros han sido de 647.000€, que sobre un endeudamiento medio de unos 26MM€, equivale a un coste medio de endeudamiento de poco menos del 2,5%. Una ganga con los tiempos que corren. Tiene además 5MM€ de líneas de créditos sin usar, pero imagino que querrán ser prudentes en cuanto a la gestión de la caja hasta que los márgenes y facturación alcancen cierta normalidad.   4. Conclusión Lingotes Especiales es una empresa con un fuerte carácter cíclico, con especial dependencia al mercado europeo, al que van destinadas el 90% de sus ventas. Por tanto, habrá que tener un ojo puesto en las estadísticas de producción de vehículos en Europa. Durante el 2023 se produjeron 14,5 millones de vehículos en la UE, frente a 18 millones del 2019, así que queda todavía un gap de más de un 25% por cubrir, cifra por cierto no muy alejada a la caída de producción/ventas que hemos visto antes. No debemos olvidar que la compañía tiene una cuota nada despreciable de mercado en discos de frenos europeo del 12%.  Los datos históricos de estos últimos años de la empresa han sido los siguientes:  Observamos como en condiciones óptimas de mercado, como las producidas hasta el 2019, la compañía se movía en cifras EBITDA 17-18 millones de euros, y con márgenes de entre el 15 y 16% de media, y a estas cifras es a las que debería converger cuando el ciclo se recupere.  La cotización lleva bastante tiempo, y por decirlo de algún modo, adormecida, por no hablar de la tendencia, que impone respeto…  Es curioso que ni siquiera durante lo peor del COVID la acción cotizó a unos precios tan bajos, estamos casi en mínimos de estos últimos años, a pesar de que los resultados han mejorado sensiblemente estos últimos semestres. Vemos como en ejercicios normalizados la acción se ha movido casi siempre por encima de los 14€, con puntas incluso que superaron los 20€, además del reparto periódico de suculentos dividendos. Es una empresa con enorme facilidad de generar caja, y muy generosa con sus accionistas, con pay-outs generalmente muy altos, siempre que ha podido repartirlos. Estos días cotiza alrededor de los 6,5€, en mínimos de muchos años, con volúmenes casi de kiosco de barrio. Pero como hemos visto, en una senda de clara mejoría, lenta, pero parece que segura, y a poco que el mercado de producción de vehículos en Europa despunte, y los precios de las materias primas que sirven de referencia para sus precios de venta mejoren, la podríamos ver en cifras cercanas a las anteriores al 2019. Lo que no tengo ni idea es cuándo el precio va a recoger esta mejora.Un saludo. 

Ir a respuesta

David0772 02/03/24 10:07

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

 1.     Pérdidas y Ganancias Resultados positivos en cuanto a facturación, EBITDA, EBIT y beneficio neto, con un fuerte incremento de la actividad, principalmente la rama constructora, aunque sin recuperar márgenes normalizados: Como podemos ver, el excelente desempeño de este último trimestre ha sido fundamental para salvar el año, que ha generado el 45% del beneficio neto de todo el año:    Aunque el negocio puro y duro medido en EBITDA ha mejorado en casi 4MM€, +7%,esta mejora no ha sido equivalente al fuerte incremento de la actividad: 243MM€ +22%, con lo que a la empresa le está todavía costando trasladar a sus clientes su propia inflación en costes. Sin embargo, un menor deterioro comercial de -10,9MM€ frente -16,2MM€ del ejercicio pasado, ha permitido una mejora sensible del EBIT que ha pasado de 32,4 a 38,8MM€, lo que implica un incremento de casi un 20%. El resultado financiero ha permanecido similar al del pasado año, a pesar del fuerte incremento de las diferencias en cambio (Argentina) y deterioros de instrumentos financieros, que han restado 11,6MM€ frente a los 3,7MM€ del ejercicio pasado. Este bocado se ha visto compensado por un incremento espectacular de los ingresos financiero, que como vemos, pasan de 5,8 a 12,4 MM€ Por todo ello, el resultado neto ha aumentado de 15,4 a 21,4 MM€, casi un 40%:  2.     Cash Flow En cuanto a la generación de caja, ha sido completamente abrumadora: El tráfico propio del negocio de la empresa ha generado 103MM€, de los cuales casi 70MM€ han provenido de circulante. Desinversiones por su parte han generado otros 22MM€, lo que equivale a un Flujo de Caja Libre de casi 126MM€ (casi la mitad de lo que capitaliza). Si a este Free Cash Flow le restamos los 18MM€ que ha drenado la parte financiera, incluido dividendos pagados, menos los casi 8MM€ por tipo de cambio, nos hace un total de casi 100MM€ de caja generada este 2023. Resulta asombrosa la capacidad de generar caja que ha tenido la compañía estos últimos años. En los últimos nueve años ha sido capaz de generar 852 millones de euros de Flujo de Caja libre, lo que equivale a casi 95MM€ anuales de media Esta capacidad de generar caja ha propiciado una situación de liquidez que creo sin parangón  el mercado continuo, sobre teniendo en cuenta que apenas capitaliza 260MM€: En total acumula posiciones líquidas por 411MM€, un endeudamiento a largo plazo de 100MM€, con vencimiento 2039 y una Deuda Financiera Neta negativa de 295MM€. Es también cierto que necesita parte de esa caja para poder sostener su Fondo de Maniobra, unos 188MM€, pero aun así, habría 223MM€ “ociosos”. Importante también reseñar la subida prevista para el dividendo de este año que pasa de 0,10 a 0,15€ bruto, una mejora del 50%, que supone un pay-out de casi el 50%, y una salida de tesorería de casi 10MM€. Vista la marcha de la compañía,  su desahogada posición de tesorería  y su ritmo de creación de caja, vamos a confiar en sucesivos incrementos de dividendos para los próximos años.  3.     Activos En Balance siguen apareciendo importantes activos, algunos de ellos sin una valoración adecuada . Aquí algunos ejemplos “El epígrafe “Terrenos y construcciones” incluye principalmente un importe de 44,3MM€, correspondiente al coste neto de los terrenos que posee el Grupo a través de su participación en el grupo “Carlos Casado, S.A.”, principalmente suelos de uso agropecuario localizados en la zona del Chaco, en Paraguay. El valor razonable de estos activos, de acuerdo a valoración interna realizada por la dirección del Grupo, excede a su valor neto contable.” Por cierto, este año también se ha indicado también la marcha del área agropecuaria (Carlos Casado), al menos un escueto comentario El importe de las ventas del Grupo derivadas de su actividad agropecuaria durante el ejercicio 2023, ascienden a 7.286 miles de euros, aportando un resultado positivo de explotación por importe de 2.560 miles de euros (2.785 y una pérdida de 1.566 miles de euros, respectivamente, en el ejercicio 2022).  El valor razonable de los inmuebles de uso propio (edificios corporativos) del Grupo al 31 de diciembre de 2023 asciende a 31MM€, de acuerdo a las valoraciones realizadas por un experto independiente (“Instituto de Valoraciones, S.A.”). El coste neto en libros de estos elementos a 31 de diciembre de 2023 equivale 15,2MM€ Al 31 de diciembre de 2023, el valor razonable de las inversiones inmobiliarias del Grupo que se desprende de los estudios indicados anteriormente ascendía a 89,1, en su mayor parte correspondiente a las inversiones inmobiliarias del Grupo en Argentina. En dicho importe, a 31 de diciembre de 2023 44,6MM€ correspondientes al porcentaje de participación del Grupo,  Y en cuanto a suelos, sigue prácticamente intacto, sin que haya habido movimientos, y todos siguen libres de carga: 1. Finca rústica localizada en la zona de Tablada Híspalis, en Sevilla, de 149.619 m2 de superficie. 2. Parcelas urbanas Las Arenas, RP-9 Jalón industrial, Las Raposas II y otras, sitas en Valladolid, con una superficie total aproximada de 225.000 m2 . 3. Parcelas urbanas La Catalana y Pueblo Mediterráneo, de 3.965 y 9.532 m2 , respectivamente, situados en Vicálvaro (Madrid) y Manilva (Málaga).  4. Un suelo en Salvador de Bahía, Brasil, de uso residencial, con una superficie edificable de aproximadamente 30.285 m2 . 5. Suelo de la Tablada, ubicado en Buenos Aires – Argentina, de uso residencial y comercial, con una superficie total de 808.102 m2 , y con una edificabilidad total estimada de aproximadamente 1.650.000 m2 . Al 31 de diciembre de 2023 y 2022, el valor razonable de las existencias inmobiliarias del Grupo que se desprende del estudio indicado anteriormente asciende a 127,5 MM€ Y en cuanto a las sociedades en las que grupo participa de forma minoritaria, las dos que considero más relevantes son:    Esto es, su participación en Crea Madrid Nuevo Norte, está valorada en 18,9MM€, cuando su precio de mercado puede rondar perfectamente los 130MM€. Y Panamerican Mail, que posee en principal centro comercial de Buenos Aires, tiene un valor neto contable de 4MM€, con una “dotación” por la situación especial de Argentina del 90% de su valor. Ni que decir tiene que una mejora en la situación del país podría aflorar valor por varias decenas de millones de euros a GSJ, solo por este activo. Por otra parte, y como es sabido, el TC ha tumbó a principios de año el RDL 2/2016 por el que entre otros aspectos, se limitaba la compensación de bases imponibles negativas, algo que afectó a aquellos grupos, que como GSJ, arrastraba importantes pérdidas de ejercicios anteriores, sobre todo, por la crisis inmobiliaria de 2008 y años siguientes. Solo aquellas empresas que impugnaron sus autoliquidaciones podrían acogerse a esta rectificación, algo que diligentemente sí hizo GSJ. A tal efecto se señala: “El Grupo ha realizado la previsión del gasto por impuesto de sociedades consolidado del ejercicio 2023 teniendo en cuenta esta sentencia, en particular asumiendo la posibilidad de compensar como máximo el 70% de las BIN de ejercicios anteriores, y asumiendo la nueva estructura de bases imponibles negativas (BIN) que resultaría teniendo en cuenta el mayor importe de las que se habrían compensado en los ejercicios fiscales a los que afecta la cuestión de inconstitucionalidad. Con la información disponible a la fecha de formulación de las presentes cuentas anuales consolidadas, el Grupo estima que el importe de BIN adicionales que podrían haber compensado las sociedades españolas que lo componen en el período en cuestión estaría en torno a los 50-70 millones de euros, teniendo un efecto en cuota de aproximadamente 13-18 millones de euros. No obstante, el Grupo califica este activo como contingente por no considerar virtualmente cierta su obtención” Por tanto, aparte de una mejor fiscalidad IS a partir de ahora, la empresa estima un efecto de entre 13 y 18MM€ que debería entrar como un ingreso en la cuenta de PyG, además de tener derecho a la devolución de dichas cantidades indebidamente giradas por la Agencia Tributaria. No obstante, por prudencia valorativa, y por tener abiertas varias inspecciones de ejercicios pasados, parece que ha decidido no reflejar estos derechos/activos en sus cuentas. Otras empresas del continuo, ante esta situación similar han optado por incluirlos en sus cuentas del 2023, mejorando sensiblemente beneficios. No ha sido el caso de GSJ. No obstante es algo que está ahí, y que podríamos ver reflejado en los próximos trimestres. Hablamos de cantidades que casi igualan a lo que el grupo gana al final de cada ejercicio.  4.       Cartera de Pedidos:   Observamos un crecimiento del 7,3% en la cartera global, con un 11% de crecimiento en la rama principal de construcción. El único “pero” es la cada vez mayor dependencia de la cartera nacional, un 85% del total. No es bueno tener tantos huevos en una misma cesta.  5.     Conclusiones Buenos resultados en general, impulsados por un 1T y 4T muy buenos. A la compañía, como a tantas otras, les está costando traspasar su inflación en costes a sus clientes, lo que provoca que los márgenes generales estén todavía algo por debajo de la media normalizada.   Lo cierto es que a poco que estos se recuperen, y volvamos a una media algo por encima del 6%, con una facturación que sobrepasará los 1.300MM€, el EBITDA podría dispararse con facilidad a niveles récord históricos. Siguen “ocultos” una cantidad ingente de activos, que no están siendo valorados por el mercado. Este año deberíamos tener noticias sobre la marcha de CMNN, con posibilidad de algún cambio accionarial al que GSJ debería estar atento, por si sale la oportunidad de incrementar su peso, y dar algún uso consecuente a tantos euros en estado vegetativo. Por otra parte, la  nueva presidencia argentina sugiere un cambio importante en la dinámica que el país ha estado llevando hasta ahora, y aunque todavía hay una tarea hercúlea por desarrollar, en caso de éxito, GSJ tendía mucho que ganar, por los importantes activos que tiene allí y que se encuentran en la actualidad sin valor alguno. Duele ver la cotización luchando por asomar los 4€… en fin, el mercado es soberano y es lo que hay. Un saludo. 

Ir a respuesta

David0772 01/03/24 14:36

Ha recomendado Re: Grupo San Jose (GSJ) - Resultados anuales 2023 de

reydelfixing

David0772 18/11/23 08:55

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

 Resultados moderadamente positivos si comparamos las cifras de estos nueve primeros meses con el mismo periodo del año pasado.  Todas las magnitudes en términos absolutos son favorables: +22% de incremento en facturación, +15% de crecimiento en EBITDA, +16% en resultado neto… hasta ahí no hay objeción. Pero si nos salimos de la presentación oficial de resultados, y realizamos comparaciones intertrimestrales, las conclusiones no son tan benévolas:Este 3T ha facturado algo menos que el trimestre estanco pasado, y el EBITDA ha sido también inferior, con una caída significativa del margen, que pasa del 5,70 y 4,74% del primer y segundo trimestre, a un modesto 3,51% este tercero.  El EBIT se desploma, pero básicamente por las “diferencia de cambio” que hacen un roto, solo este trimestre, de 3,15MM€. A partir de ahí, tanto beneficio bruto como el neto, caen también significativamente. Si no hubiera sido por esto, al menos la parte baja de la cuenta de resultados, hubiera tenido un comportamiento algo más positivo. Pero bueno, es lo que hay. Estos últimos meses ha habido mala suerte con la evolución de algunas divisas, y en especial con una. Los ingresos financieros por su parte sí que han dado una alegría, ya que solo en estos tres últimos meses se han conseguido algo así como 1,5MM€, y los deterioros, en cambio, han vuelto a aumentar en 1,3MM€En cuanto a la construcción y resto de actividades:La construcción sigue de capa caída, con  márgenes despeñándose: facturar más de 300M€ para que quede un resultado bruto de poco más de 600.000€. Y el resto de las actividades, pues este trimestre tampoco han tirado:  la inmobiliaria casi no ha facturado nada y ha arrojado ligeras pérdidas, Y la energía, también en pérdidas: 2. Caja La sorpresa este trimestre ha venido sin duda de la caja. A 30-06-23 había una posición neta de 191MM€ y a 30-09-23 263MM€, cerrando con 371MM€ en cuentas corrientes ¿72MM€ generados en un trimestre? Pues sí, pero me temo que no porque el negocio hay ido como un tiro, o porque la empresa se haya desprendido de algún activo relevante. Lo que ha ocurrido ha sido un fuerte ajuste de caja del circulante:Como vemos, las existencias y las deudas con clientes se han reducido, lo que mejora la caja, pero es que, además, las deudas con proveedores han aumentado, lo que también genera caja. Este factor es el que explicaría el fuerte incremento de la tesorería. No deja de ser algo positivo, ya que significa que la empresa está obteniendo financiación gratuita con su gestión del circulante, por decirlo de alguna manera, consigue hacer líquido fácilmente sus facturas de clientes, y consigue dilatar sus pagos a proveedores, y esto le aporta un “colchón” de casi 160MM€ a 30-09-23 Si el semestre pasado indicaba que el incremento de facturación estaba drenando caja, este trimestre se le ha dado completamente la vuelta. De cualquier modo, es una partida que como vemos es muy variable, y que puede tener un impacto muy relevante en la caja, sobre todo cuando la facturación es tan alta. 3. Cartera de obra Está claro que es otra buena noticia que siga por encima de los 2.500MM€, lo que confiere trabajo para casi dos años, aunque está por debajo de lo comunicado a 30-06. Los últimos contratos comunicados estas semanas parecen indicar cierta rotación hacia contratos de cierta envergadura de obra pública, en UTEs con otras constructoras. A ver si mejoran la rentabilidad, porque los que se están ejecutando estos trimestres, posiblemente afectados por una inflación que no ha podido trasladarse enteramente a los clientes, están arrojando márgenes muy pobres.  4. Área agropecuaria: Carlos Casado  En cuanto a los resultados del área agropecuaria del grupo, me temo que es complicado sacar conclusiones.https://carloscasadosa.com/data/pdf/1694502152_1204513149.pdf Las cifras de la campaña 01-07-2022 a 30-06-2023 fueron presentadas en septiembre, con un cambio US$/peso de alrededor de 250 pesos por dólar, cuanto en la actualidad la cotización ronda los 350. No debemos olvidar que se trata de un cambio que no es real, es el “oficial”, el real en la calle puede estar alrededor de los 1.000 pesos por dólar. Lo dicho, complicado leer las cuentas y traducirlas a alguna moneda estable.Lo que es de agradecer es que CADO detalle en su memoria sus ventas en dólares. Según se indica igualmente, la pluviometría ha sido bastante favorable, con lo que se han conseguido muy buenas cosechas. Básicamente:Soja: 5.400 hectáreas cultivadas que han producido 12.850 toneladas x 502 US$/Tn = 6.545.070 US$Maíz: 1.193 hectáreas cultivadas que han producido 4.223 toneladas x 104 US$/Tn = 439.192 US$Carne vendida: 500.000 kg (aprox.)  x 3,5 US$/kg = 1.750.000 US$Estimo que el total de ingresos en dólares sería de 8.734.262 US$, y con un margen operativo, sin ajustes monetarios ni financieros, de alrededor del 50%, estimo un beneficio de unos 4,3 MM US$, que no está nada mal. Recordemos que un 50% corresponde a GSJ, pero como está en pesos… Por otra parte, en el informe anual se indica que la explotación cuenta ya con 8.169 cabezas de ganado que pastan sobre 6.325 hectáreas dedicadas a ese fin. En junio de este año se van a poner en explotación 2.900 hectáreas más para pastos (imagino que se podrá incrementar la cabaña), y para octubre de este año se van a empezar a trabajar para poner en explotación 3.000 hectáreas más.CADO ha decidido este año no repartir beneficios, quiero pensar que continuar ampliando la superficie explotable, tanto para cultivos como para ganadería. No debemos olvidar que la finca tiene 200.000 hectáreas, algo así como 2.000 km2, más grande que algunas provincias españolas, de las que 150.000 disponen de licencia para ser explotadas; es decir, apenas está aprovechando el 8-9% de la superficie explotable, con lo que el margen crecimiento del negocio es brutal, y más teniendo en cuenta la preocupación cada vez mayor que tienen todos los países por el aseguramiento alimentario de su población, sobre todo en Asia. Tampoco debemos olvidar que la finca estará pronto conectada por carretera (Ruta Corredor Bioceánico) tanto con los puertos suramericanos del Océano Pacífico como los del Atlántico. Así que es un activo muy a tener en cuenta para los próximos años y que por dónde está,  prácticamente no tiene valor en balance.  4. Conclusiones  Pues mal trimestre, sin paliativos, todo lo que podía salir mal, ha salido mal. El equivalente del año pasado fue también muy malo, incluso el área de construcción arrojó pérdidas, pero al menos el resto de las actividades amortiguaron el golpe, algo que no ha ocurrido por desgracia este 2023. Las “diferencia en cambio” han hecho también un roto considerable, las cosas como son. Los primeros nueve meses del año no podemos decir que estén siendo malos, de hecho, están siendo mejores que los nueve primeros meses del 2022, pero si vemos la evolución, empezamos muy bien el primer trimestre, pero las cifras han ido de mal en peor los dos trimestres siguientes. Quiero entender que GSJ está ejecutando estos meses obras "comprometidas" durante la explosión inflacionaria de hace algo más de un año, y que no ha podido trasladar a sus clientes gran parte de los sobrecostes, con lo que imagino que  a lo único a lo que puede aspirar es a no perder dinero en muchas de las obras en ejecución. Esta podría ser la razón de unos márgenes tan exiguos. Si vemos la evolución de márgenes EBITDA/facturación observamos que estamos muy por debajo de la media normalizada de años anteriores Confío en que cuando el peso de las nuevas obras vayan teniendo más peso, junto con  un cierta estabilización de  en los precios sectoriales, podamos volver a una media de márgenes históricos mucho más razonables del 6-7%, apoyado también por una normalización del resto de áreas, que tradicionalmente han aportado márgenes superiores a los de la construcción. Y si la compañía fuera capaz de consolidar una  facturación alrededor de  los 1.300 MM€, deberíamos de situarnos en un EBITDA “normalizado” de 80-90 MM€ en los próximos años.Un saludo

Ir a respuesta

David0772 02/11/23 07:29

Ha recomendado Re: Grupo San Jose (GSJ) de

reydelfixing

David0772 29/10/23 14:50

Ha recomendado Re: Préstamo acciones sin consentimiento de clientes de

reydelfixing

David0772 29/10/23 14:48

Ha respondido al tema Lingotes especiales (LGT)

 Buenas tardes. El mal comportamiento en bolsa de LGT encaja dentro del mal comportamiento del sector. Si te fijas, otros valores dedicados a fabricación de piezas para la automoción están también de capa caída, en especial la italiana Brembo, que también fabrica discos de frenos y se ha pegado un importante batacazo. Te pongo algunos ejemplos de la evolución del precio estos últimos seis meses:  No es que LGT tenga un problema en particular, es que el sector está como está. El único inconveniente que tiene es que es un valor muy estrecho y muy poco líquido, y como entren en venta solamente algunos miles de títulos el valor sufre mucho porque hay que buscar la contrapartida muy abajo, y a veces se ven saltos de muchos puntos porcentuales en una misma jornada.  Esto lo hemos visto estos en alguna ocasión estas últimas jornadas bursátiles. Pero lo mismo ocurre cuanto el mercado se vuelve alcista, la acción suele tener subidas fulgurantes.A ver cómo se toma el mercado los resultados que vayan publicando estas empresas, aunque todo indica que van a seguir estando algo penalizados por la inflación, y porque los fabricantes están apretando mucho las tuercas a sus proveedores.  Y aunque LGT no suele publicar resultados trimestrales, solo semestrales, a veces sí que publica alguna pequeña nota de prensa con las cifras más básicas del negocio, en especial EBITDA y beneficio neto. Al menos podremos hacernos una idea de su evolución.Un saludo.

Ir a respuesta

David0772 26/10/23 12:02

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

 Buenas tardes, comparto un post de José V. Gascó del año pasado con respecto al préstamo de acciones, y en especial, a los préstamos sin consentimiento. Con esto no quiero decir que algo similar está ocurriendo en GSJ, sino que al parecer esta operativa existe. Es aterrador que haya operadores que puedan actuar de esta manera. A fin de cuentas es como si alguien sin consentimiento alguno vendiera algo que no es de su propiedad, y  en cuanto tiene conocimiento de que su legítimo propietario quiere desprenderse del bien, vaya corriendo al mercado a recomprarlo, sin que el dueño del bien tenga conocimiento de nada, ni por supuesto del riesgo que ha padecido todo ese tiempo.. . Aquí tenés el post: https://www.rankia.com/blog/bolsa-desde-cero/2734171-que-prestamo-acciones-como-hace Préstamo de acciones sin consentimiento de clientes¿De verdad puede un bróker tomar tus acciones, dejárselas a otro operador de mercados y tu no ganar nada en el camino? Lo cierto es que lo hacen y con bastante frecuencia, simplemente es que como propietario de las mismas, ni siquiera te das cuenta. El proceso es el siguiente: El prestatario busca operar en corto, para lo que necesita acciones de otro agente.Se acuerda un marco temporal para el préstamo entre las dos partes y una garantía puesta por parte del prestatario. El intermediario (broker) las toma de alguno de sus clientes más holders, normalmente retailers.Cuando el prestatario acaba con su operativa, las devuelve al intermediario, junto con las comisiones aceptadas.  ¿Pero que pasa si en ese proceso el propietario de las mismas decide querer venderlas? Evidentemente, al bróker no le quedará más remedio que liquidar la posición de las mismas, independientemente que eso signifique cerrar la posición corta que tenía pactada con el prestatario. Precisamente por eso, para evitar este tipo de problemas que suponen elevadas pérdidas, normalmente se busca prestar acciones de accionistas cuyos valores coticen muy por debajo del precio al que compraron, ya que alguien que compró a un precio elevado, si en el momento actual está perdiendo un 20 o 25%, es raro que repentinamente quisiera venderlas. Lo más lógico es que quiera mantener la posición con la esperanza de que algún día recupere su valor de compra. El ejemplo de Gamestop ¿Recuerdáis cuando a principios de 2021, las acciones de Gamestop, una empresa de capa caída y con un modelo de negocio ya en declive, experimentaron una revalorización de más del 1500% en prácticamente una semana? Debido a la mala situación de la empresa y su modelo de negocio ya desfasado, la empresa iba a menos y a menos, por lo que tenía atrapados a un gran número de accionistas mantenedores que no querían vender por no perder el 40%, 50% o 60% de su inversión. Como la empresa siempre iba a menos, era muy tentador para el broker prestarlas a cualquier operador que quisiera operar en corto con Gamestop, lo cual, por otra parte, era una operación bastante lógica. De este modo, la bomba estalló y el día de la increíble subida llegó, de la noche a la mañana muchos propietarios vieron incrementar por 8, 9 o 10 veces toda su inversión, por lo que rápidamente quisieron vender sus respectivas posiciones en la empresa de videojuegos. Todos los prestatarios (operadores en corto), tuvieron que devolver sus acciones (ya que el propietario quería venderlas), perdiendo grandes sumas de dinero, alguno de ellos, directamente arruinándose. En bolsa, muchas veces la realidad es capaz de superar cualquier ficción, y este hecho, nos debería enseñar de los peligros de tomar acciones prestadas sin conocimiento del propietario, ya que la mala suerte de un acontecimiento aleatorio como este, podría llevarnos a la bancarrota en menos de una semana. Si estuviera ocurriendo algo parecido en GSJ, realmente no serviría de nada poner a la venta las acciones a 10€, porque el operador sabría que no se trata de una venta real, sería una operación imposible de casar en el mercado. Solo entraría en pánico, como pasó en Gamestop, ante una subida en cuello de botella, con mucho papel comprador que tensara arriba el precio, y que entonces sí obligara al operador a tener que comprar al "precio que sea" para devolver las acciones a su legítimo dueño, que ahora sí estaría dispuesto a vender, con contrapartida del mercado. Recuerdo que en Volkswagen pasó también algo similar hace ya mucho años. Y quién sabe si la subida de GSJ de septiembre de 2016 pudo también estar relacionada con un hecho similar...

Ir a respuesta

David0772 12/10/23 08:23

Ha respondido al tema Seguimiento de LAR ESPAÑA

 Buenos días, LAR este año se encamina a un dividendo récord que debería ser superior al del ejercicio pasado, podría irse fácilmente a los 0,7-0,8€/ acción, que es una burrada, teniendo en cuenta que se pueden comprar acciones ahora mismo alrededor de los 5,5€. Puede ser tan generosa con sus accionistas  porque paga por su deuda a un irrisorio 1,8% (cerró tipos fijos antes de la subida de intereses), y va ser así hasta el 2026-27 que tendrá que refinanciarla, si no lo hace antes. Hablamos todavía de cuatro o cinco años de generosos dividendos, porque los centros comerciales siguen yendo como motos, con rentas que se incrementan año a año por la inflación, y la deuda se está pagando a precios de risa. Cuando tenga que refinanciar, tendrá que pagar más intereses, por lo que le quedará menos para retribuir a sus accionistas, pero vete a saber cómo pueden estar los tipos entonces. Me parece una muy buena acción para mantenerla e ir cobrando unas generosas rentas todos los años.Por otra parte, si te refieres a esta compra… https://cincodias.elpais.com/companias/2023-09-29/grupo-lar-paga-205-millones-en-la-puja-por-la-sede-de-hacienda-de-maria-de-molina-en-madrid.html Realmente ha sido un chollazo, pero la compra la ha hecho Grupo Lar, no Lar España Real Estate Socimi, que es la compañía que cotiza en Bolsa. Grupo Lar es un accionista más de la Socimi, además de ser su gestora. Esa compra no tiene nada que ver con Lar España. Un saludo

Ir a respuesta

David0772 09/08/23 05:34

Ha recomendado Re: Grupo San Jose (GSJ) de

reydelfixing

David0772 08/08/23 14:04

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

 Buenas tarde Sambo. De verdad que no quiero con mi respuesta influir en nadie, porque cada uno tiene sus propias circunstancias personales, bien porque haya podido tener otro precio de entrada, bien porque haya identificado otra inversión que considere mejor, o bien simplemente porque necesite liquidez para cualquier otra necesidad. Cada uno debe tener su propio criterio, y por supuesto, actuar en consecuencia. La respuesta a la pregunta que me haces la encuentro siempre en la filosofía de inversión del largo plazo. Es cierto que a veces entras en un valor y las cosas no salen como uno quiere, por ejemplo, porque los fundamentales se deterioran, por los motivos que sean. Si es así, pues nada, se sale, se asumen pérdidas y a otra cosa. O lo contrario, porque se alcanza el objetivo con el que se entró, y entonces también se sale, con beneficios en este caso. Pero nunca he llegado a ninguno de esos dos puntos con GSJ, al menos hasta ahora. Creo que el concepto “coste de oportunidad” a veces se mal entiende, como si siempre resultara una estrategia exitosa liquidar una inversión para irse a otra sin más análisis que el del propio desencanto, o la propia frustración porque el valor simplemente “no sube”. En mi opinión no se trata de eso. GSJ, además de su negocio recurrente, tiene activos cuyo valor actual supera con creces el precio que el mercado paga por sus acciones (no lo digo solo yo, lo dice algún que otro analista profesional que sigue la acción). Algunos de esos activos tienen potenciales increíbles, como el suelo de Buenos Aires, el gran latifundio de Carlos Casado o la participación de Crea Madrid Nuevo Norte, por citar algunos. GSJ además no tiene deudas, y no hay riesgo de que una mañana te suspendan la cotización porque ha entrado en concurso de acreedores, o que se vaya a proceder a una agresiva ampliación de capital. Esto me aporta una absoluta tranquilidad, lo cual es fundamental para sentirme cómodo con una inversión, y no preocuparme si el mercado se viene abajo por cualquier evento de cisne negro, como pasó con el COVID. Pero ya digo, es una apreciación personal mía. Entiendo que en función al precio al que estés comprado la visión global puede resultar completamente distinta. Te puedo hablar de mí. Yo empecé a entrar en valor a finales del 2015, cuando cerró la refinanciación que la liberaba de la losa de Parquesol, y construí la mayor parte de mi inversión durante la primera mitad del 2016, con toda mi cartera por debajo del euro. Por aquella época GSJ empezaba a dar unos resultados muy buenos y con una generación de caja asombrosa para una compañía tan pequeña (capitalizaba por debajo de 60MM€), y con los mismos activos que tiene ahora, con lo que no me preocupaba demasiado la deuda. El mercado estuvo mucho tiempo pasando de puntillas hasta que un día se fijó, Recuerdo haber escrito mucho sobre la compañía en el antiguo y malogrado foro de invertia. Los más antiguos del lugar se acordarán, fueron tiempo en los que nos divertíamos mucho con la acción, nada que ver con lo acontecido estos últimos años. Es cierto que la cotización llegó a más de 9€ hace tres o cuatro años, pero en aquel momento no me pareció que el precio recogiera gran parte del valor de la compañía, y tampoco veía nada en el mercado que me aportara la tranquilidad y el futuro que sí veía en esta empresa, sobre todo después de quitarse toda la deuda con la venta parcial de MNN. Tampoco vi la jugada de asalto a la familia Rey con las nuevas acciones del participativo, me di cuenta solo algún tiempo después. En fin, decidí no vender, craso error, pero no me voy dando cabezazos en las paredes por aquello. Por supuesto que si hubiera sabido lo que iba a suceder hubiera vendido, claro está, y recomprado por debajo de 3€ en pleno COVID, pero las cosas no funcionan así. A toro pasado, todo se ve muy fácil. Pero bueno, a pesar de todos esos toboganes, de todos esos aciertos y fracasos, y de la frustración por el escaso interés que la dirección tiene por ponerla en valor, con la acción ahora a unos escasos y pobres 4€, la rentabilidad anualizada de estos ocho años sería del 20%, sin contar dividendos, lo cual no está nada mal. Yo creo que el “cortoplacismo” y la falta de paciencia hacen mucho daño a un gran número de inversores. Todo lo queremos “ya”: el último gadget tecnológico, el siguiente capítulo de la serie que nos tiene enganchado, el resultado de unas elecciones … etc y cómo no, la revalorización esperada en una acción. La espera puede hacerse insoportable. Creo que deberíamos recuperar algunas actitudes que parecen ya pasadas de moda, como cuando nuestros padres invertían sus ahorros en un piso, un local comercial, o una modesta plaza de aparcamiento, inversiones que atesoraban durante años como oro en paño. No se hicieron millonarios, eso es cierto, pero muy pocas veces perdieron dinero, y en la mayoría de los casos pudieron aumentar el poder adquisitivo de sus ahorros con el tiempo. Y todo ello sin ir a la Universidad, y sin pasarse por foro alguno de fianzas. Puro sentido común. ¿Por qué es tan difícil tener esta misma filosofía con otro tipo de inversiones? No estoy diciendo que una vez que compres un activo te eches a dormir, lo que trato de decir es que si uno confía en la calidad de ese activo (llámese piso, acción, obra de arte, colección de monedas antiguas …  o cualquier otra cosa) comprado a un precio razonable, debería esperar a que sea el largo plazo el que acabe poniéndolo en valor, y no obsesionarse con el precio instantáneo que en cada momento ofrezca el mercado. En fin, no sé si he llegado a contestar tu pregunta porque el tema es complejo, y depende mucho del prisma bajo el que lo observemos.Un saludo.  

Ir a respuesta

David0772 05/08/23 09:39

Ha respondido al tema Lingotes especiales (LGT)

 Buenas tardes. Me temo que los resultados  han estado  muy lejos de la cifras que esperaba. Vamos a tratar de averiguar qué ha pasado. Este es un cuadro resumen de la cuenta de PYG de los últimos cinco semestres: Lo que ha roto la cuenta de explotación este semestre ha sido el desplome en los ingresos, que como vemos, ha roto la tendencia alcista de los cuatro semestres anteriores.  La empresa dice al respecto: Por ello, lo primero que hay que explicar es que, aunque la cifra de negocios en unidades monetarias parezca menor en el primer semestre de 2023 sobre el primer semestre de 2022, la realidad es que ha sido debido a la reducción de los precios de costo y consecuentemente de venta, pues en unidades físicas la cifra fue ligeramente superior. Quiero entender, que a diferencia de lo que pasó a finales del 2022, el precio de las materias primas ha bajado, y en consecuencia han bajado también los precios de venta que repercute a sus clientes, eso explicaría la bajada en la cifra de facturación. Este factor es el que explica mayormente que la cuenta de resultados no haya remontado como cabría esperar, porque una menor facturación afecta a la repercusión de costes fijos (apalancamiento operativo). Vemos como este semestre la repercusión de los costes fijos, amortizaciones y gasto de personal, han aumentado su participación sobre ventas con respecto a lo que venía sucediendo estos últimos semestres., 26,70% y 5,95% respectivamente. Una parte muy importante del gasto de personal es difícil de adecuar a la actividad. Si durante el 2022 supuso un 20,5% de los ingresos, este primer semestre del 2023 ha supuesto un 26,7%. Si los ingresos hubieran seguido creciendo, este porcentaje sería sensiblemente inferior, y el margen EBITDA/ventas hubiera estado mucho más cerca del 15% Pero es que además, es posible también que se haya producido una subida de salarios, porque en la memoria se indica que la plantilla media a penas ha subido de 331 a 338 empleados este último año, un 2,1%, sin embargo la masa salarial lo ha hecho en casi un 10% en el mismo periodo, 13,621 millones frente a 12,417 del primer semestre del 2023. Por tanto, aquí tendríamos otro factor que explicaría las dificultades que ha tenido la compañía en recuperar sus márgenes. Según la empresa, su capacidad de producción está alrededor de 2/3. En cuanto este uso se optimice, los incrementos de EBITDA y beneficios deberían aumentar a una tasa superior al de los ingresos, mejorando toda la cuenta de resultados. Se espera que, a lo largo del ejercicio 2023, la fabricación y las ventas vayan creciendo y la actividad se vea incrementada sobre el 2022 a nivel mundial, como auguran algunos expertos del sector. Además, una vez trasladados los incrementos de los costes de materias primas y energía a los precios de venta y recuperada la actividad normal se volverá a los resultados habituales. Ojalá… Pero bueno, a pesar de todo ello, los márgenes EBITDA/ventas se han mantenido sobre el 10%, similar al global del 2022, dejando atrás pérdidas, y no demasiado lejos todavía de cifras más normalizadas del 2018-2019Por otra parte, y vuelvo a insistir, a pesar de un semestre mediocre, la generación de caja estos último doce meses ha sido muy positiva, debido sobre todo por el segundo semestre del 2022. Y más evidente se hace la mejoría si lo comparamos con lo sucedido en el 2021:  Como vemos, a pesar de que el negocio no acabe de remontar del todo, se han generado 7,351 millones de euros de flujo de caja libre estos últimos doce meses, que han permitido bajar deuda y aumentar la caja en 5 millones, todo esto a 30-06-23. En julio salieron 4 millones de euros para pagar dividendos, que han podido ser pagados con lo que la propia empresa ha generado con su propio flujo de caja libre. Aun no mejorando el negocio, y manteniendo cifras parecidas a las modestas de este primer semestre, lo cierto es que la empresa no debería tener problemas para seguir pagando un dividendo de 0,4-0,5€/acción este 2023. En cuanto a la deuda (antes del pago de dividendo), se encuentra en términos más que manejables:  Aunque el EBITDA no mejore y cerremos el año alrededor de los 10 millones, el cociente DFN/EBITDA estará próximo a 1, algo más que razonable. Además, el endeudamiento es casi todo con garantía ICO y una parte importante a tipo fijo, con lo que la compañía se encuentra bien protegida ante la actual coyuntura de tipos altos.  Le he echado un vistazo a las cuentas a la italiana BREMBO, que aunque es una empresa muchísima más grande, también fabrica discos de frenos y es competidora directa de LGT.   EBITDA/ventas del 17%, muy cerca de los que los normalizados del 2018-19. El mercado la está valorando en 4.350 millones €. Suponiendo que un EBITDA anual de 690 millones €, DFN de 562M, el múltiplo EV/EBITDA sería de unas 7 veces. Si hacemos lo mismo para LGT, el múltiplo es de 8, con lo que podríamos deducir que se encontraría ligeramente sobrevalorada. No obstante, hay que tener en cuenta que LGT está retrasada en cuanto a su recuperación, y más pronto que tarde regresará  a cifras más normalizadas de EBITDA, un multiplicador de 7,  la pondría por encima de los 11-12€. Del mismo modo, con esa vuelta a la normalidad, el dividendo que podría repartir sería significativamente más elevado. Esta es una cualidad que siempre ha caracterizado a esta compañía, la generosidad con sus accionistas.En definitiva, aunque es cierto que me esperaba una recuperación más clara este semestre, todo parece indicar que la vuelta a cierta “normalidad” puede tardar algo más de lo esperado. Veremos si la empresa nos facilita alguna información sobre la marcha del 3T, aunque solo sea una breve nota de prensa, si no, habría que esperar a la próxima entrega de resultados, allá por febrero del 2024. De cualquier modo, las cifras en las que se está moviendo LGT no son para nada malas, y van a permitir continuar con una competitiva política de dividendos al accionistas, y con la ventaja añadida que tiene todavía amplio margen de mejora, sobre todo si mejora su facturación y saca partido de su apalancamiento operativo. Un saludo

Ir a respuesta

David0772 02/08/23 10:35

Ha respondido al tema Seguimiento de LAR ESPAÑA

 Resultados muy positivos, a pesar de la caída del resultado de operaciones y del resultado neto, y de la aparente indiferencia que está mostrando el mercado. Esta es la cuenta de resultados:  En principio, y viendo los grandes números, uno podría pensar en un batacazo. Pero si obviamos la partida de “Variación del valor razonable de las inversiones inmobiliaria”, que es un mero ajuste contable, y que viene a indicar una ligerísima bajada en la valoración en los activos inmobiliarios, en contraposición con la subida que hubo el año pasado, vemos una cifras muy superiores a las del 2022. De hecho, los flujos de caja generados por la actividad ordinaria han pasado de 28,8MM€ a 42,3MM€:  Y si analizamos el EPRA, que es lo que queda finalmente a la compañía de su actividad para poder repartir a sus accionistas, las conclusiones son claras:  El resultado EPRA los primeros seis meses del año han sido de 47,2 MM€, frente a 13,81MM€ del año pasado. Sí es cierto que este semestre ha contado con un ingresos extraordinarios por la cancelación anticipada de endeudamiento de más de 20MM€, pero es que aún eliminando este efecto, los resultados hubieran sido también muy superiores a los del 2022 (0,32€ frente a 0,17 €/acción) Es decir, en solo seis meses se han conseguido 0,56€ por acción, frente a los 0,17€ acción del año pasado. Para poner esta cifra en perspectiva, no debemos olvidar que durante el 2022 LAR repartió 0,60€ acción. La compañía anunció hace unos días la venta de algunos de sus activos, lo cual afectará a futuros ingresos y posiciones de caja, cuyos efectos veremos ya en el 3tr:  Habría que ver cómo encajan estas ventas en las cuenta de resultados. Lo que está claro es  que disminuirán algo los ingresos por alquileres a partir de ahora, pero entrarán en caja casi 130MM€, que bien se utilizarán para un nuevo rescate de bonos (mayor beneficio y EPRA), o bien para nuevas adquisiciones que generen nuevos alquileres, o un mix de ambas cosas. Por tanto, el EPRA debería aumentar todavía este segundo semestre, lo que impulsaría otro gran dividendo este 2023.Un saludo

Ir a respuesta