Apuntes de energía y economía con el afán de ayudar a democratizar el mundo de la energía.
Especulación con derivados del VIX, opciones.
Transición energética en marcha...
@Solrac_Solar
Berkeley es una mierda pinchá en un palo, un chicharro infecto que no merece ni el glorioso nombre que lleva.Pero no me cabe duda de que theveritas volverá a hacer dinero con ella, tiene una habilidad especial para tradear estas porquerías y sacarle dinero. Ya verás.
"Otra cosa es mirar al Nikkei con 30 años en negativo o bien otros índices que se tiraron más de una década en negativo"Tiene que haber vida más allá de esta frase, don Ignacio. Ya hemos hablado muchísimo en el blog a partir de ella y se han sacado datos adicionales que no incorpora a su linea de pensamiento y visto, gracias a posts bastante antiguos en Rankia, que incluso lo de Japón no fue tan jodido como nos vende.Back to basics, pero ignorando muchos datos alrededor. Ains que pereza.
No, si el informe del syndic, es bueno, nunca lo he criticado.Lo que niego es que sus conclusiones sirvan para confirmar su visión, sesgada por la ideología, de que el sistema privatizado de gestión de hospitales en Valencia sea buena idea.El alcance del informe es muy limitado y no tiene en cuenta los aspectos que le he puesto de relieve y usted pasa por alto a propósito.Estableciendo un paralelismo que entenderá usted perfectamente, es como los informes de los auditores de ciertas cotizadas que no valen un pavo que dicen "en nuestra opinión y basándonos en la información disponible el estado de las cuentas representa fielmente la realidad de la empresa"... tras haber ignorado docenas de red flags que a usted no se le pasan por alto en este blog.Pero claro, cuando se trata de un modelo que usted admira debido a razones ideológicas, nunca ve esas red flags. Empezar a reconocerlas es muy sencillo, tan solo basta con sufrir un cáncer agresivo en Estados Unidos disfrutando de un buen seguro privado. Tras pasar por esa experiencia, el 100% de los asegurados prefieren el modelo europeo, debe ser por algo.Saludos.
Esperemos que nuestros títulos se amorticen "un poco antes" que los bonos perpetuos de la Hoogheemraadschap Lekdijk Bovendams que siguen dando guerra... ¡400 años después!https://www.xataka.com/empresas-y-economia/empresa-holandesa-emitio-bono-para-saldar-deuda-hace-400-anos-hoy-su-propietario-todavia-esta-cobrando-intereses
Pero bueno, otra vez con la matraca del hospital de Alzira, jajajaja, no da usted puntada sin hilo.Claro que el informe del síndico es positivo.Es muy sencillo, el alcance de la auditoría se limita a la eficiencia en el gasto de la foto fija del periodo en cuestión.El sindic hizo un buen trabajo, pero ellos mismos reconocen que es un trabajo de perímetro limitado.¿Y qué no está incluido? Pues tenemos sin incluir, por ejemplo, el rescate de la UTE al poco de construirse el hospital. El hospital estaba presupuestado en 41 kilos y finalmente costó 72.Por supuesto aquí no hubo comisiones irregulares ni nada de eso en pleno gobierno Zaplana, por favor, como se me ocurriría lanzar tal acusación.Tampoco están incluidos los 5M€ de perdidas acumulados hasta 2002 y que obligaron a un rescate de la UTE. Tampoco se incluye que se engrosara el censo en más de 10.000 pacientes de forma artificial.A pesar de ello se volvió a adjudicar el contrato en segunda ronda a Ribera Salud. Todos recordamos aquello. 🤨Con todo, lo más útil de la historia me parece el dictamen de la Comisión Europea en 2014."Después de más de 14 años de funcionamiento no hay información clara y disponible para evaluar los resultados económicos y sanitarios de la experiencia” y advertían que “las derivaciones a otros centros y la posible falta de control en los procedimientos de pago interhospitalarios son un punto clave en el acuerdo per cápita que tiene que ser cuidadosamente evaluado”.
Si, sí todo ello me queda claro tras tus explicaciones en el hilo. Pero creo que no me expliqué bien. No he escrito una segunda reclamación para insistir en que me paguen, aunque ese es obviamente mi objetivo, sino para amenazarles con denunciarles por mala fe y malas prácticas bancarias. En caso de que me contesten con una segunda negativa irán dos demandas en el juzgado: la de la devolución de los gastos, que no conozco a banco alguno que la haya ganado en los últimos años, y la de que se reconozca que ha habido mala fe por parte de la entidad, lo cual es bastante más serio patá la entidad que unos pocos euros.La reclamación al BdE sería por malas prácticas bancarias y este tipo de comportamientos está perfectamente tipificado. Aún tengo que decidir cuál va primero, si BdE o juzgado.Y es que la sentencia del Supremo de 25 de abril dice mucho más que "¡páguese!", también dice "si usted no toma la iniciativa de pagar igual va de mala fe, no digamos si encima da largas". https://www.expansion.com/juridico/opinion/2024/04/05/661019dee5fdea7c6f8b45db.htmlY es que el banco respondió, diez días después de la sentencia del Supremo cometiendo un grave error: da razón en el fondo del asunto pero da largas sobre el plazo de prescripción ignorando la sentencia. En mi escrito hago constar que aún siendo perfectamente conocedores del asunto gracias a su poderoso equipo legal, incurren en mala fe.No creo que a un juez sobrecargado le guste recibir más tarea por estos jueguecitos del banco.¡Ya te contaré!Saludos
Buf, la cagada de la correa de distribución de los puretech, telita... Una correa que se iba disolviendo en el propio aceite del motor.Como ingeniero soy fan de reducir al mínimo las partes móviles en todos los sistemas. Cuanto menos movimiento menos fallo, jeje
Curioso que diga que el adblue corroe todo lo que toca. Al fin y al cabo solo es urea de automoción (preparada para no dañar los equipos) diluida en agua y las aleaciones que entran en contacto con él son conformes, "AdBlue proof" según norma ISO 22241. Pero es que el adblue se añade en muy pequeñas cantidades en los gases de escape DESPUÉS del motor. No entiendo bien como puede convertir al robusto motor diesel en algo frágil.Claro que, el motor diésel tiene problemas muchísimo más serios.Saludos
"nadie sabía a priori que la evolución de ambas empresas sería tan distinta"Cierto, nadie tenía la certeza absoluta. Pero unos cuantos ya comentábamos en los foros que a largo plazo Iberdrola lo haría bastante mejor que Endesa por varios motivos:- Endesa no es una empresa, sino una vaca lechera ordeñada, o más bien exprimida, por Enel. Durante los años siguientes a la OPA arrojaba un payout de al menos el 100% y se endeudaba de lo lindo para pagarlo. Hoy ese ratio es del 70%. Endesa siguió con sus centrales del pasado, gas, carbón, y no se podía internacionalizar porque para eso está su matriz Enel.- Iberdrola en cambio es independiente, se ha internacionalizado, su payout es prudente (hoy día la mitad del de Endesa) y ha invertido mucho en las energías que entonces eran el futuro como la eólica. Es natural que haya crecido más. Y esto ya lo veíamos en 2010.De todas formas no hay que ser tan duro. Si comparamos las gráficas total return de ambas empresas la diferencia será menor.